Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А56-46714/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 года

Дело №А56-46714/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2624/2008)  

ООО «РосПром»

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 08.02.2008 года по делу № А56-46714/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "РосПром"

к ООО "Стройкамень"

о взыскании 179 176 руб. 44 коп.

при участии:

от истца:  Куприянов А.А. доверенность от 08.11.2007 года

от ответчика:  Клиндух Д.В. доверенность от 01.12.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосПром» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкамень» (далее по тексту ответчик) о взыскании 176 974 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ по договору № 56 от 10.05.2007 года и 2 202 руб.  34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,   а также 38 083 руб. 53 коп. судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика: подъездной железнодорожный путь № 6 протяженностью 194 кв.м.,  расположенный по адресу: Республика Карелия,  Питкярантский район,  ст. Леппясилта,  условный номер 10:05:04 06 00:000:00003/50,  принадлежащий ответчику на праве собственности. При этом истцом представлено встречное обеспечение на сумму иска в размере 179 176 рублей 44 коп. по платежному поручению № 639 от 27.11.2007 года.

Определением от 04.12.2007 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 93 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложил арест на имущество ООО «Стройкамень» на сумму 179 176 рублей 44 коп.,  поскольку истцом  представлено встречное обеспечение на заявленную сумму иска.   

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство  об оставлении искового заявления  без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка,  предусмотренного пунктом 7.1. договора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

12.03.2008 года от ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 17.03.2008 года суд первой инстанции определение  от 04.12.2007 года о наложении ареста на имущество ООО «Стройкамень» на сумму 179 176 рублей 44 коп отменил,  в связи с вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения и отсутствием сведений об обжаловании данного определения в месячный срок со дня его вынесения.

Истцом подана апелляционная жалоба,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.03.2008 года.

По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы процессуального права,  поскольку  на определение об оставлении без рассмотрения иска от 08.02.2008 года истцом подана апелляционная жалоба,  а,  следовательно,  данный судебный акт не вступил в законную силу,  и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  а также представил в суд апелляционной инстанции справку о том,  что на 22.04.2008 года не был осуществлен возврат суммы встречного обеспечения по настоящему делу в размере 179 176 руб. 44 коп.,  перечисленной  платежным поручением № 639 от 27.11.2007 года на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебном заседании его ответчик не согласился с доводами жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела,  истцом непосредственно (07.03.2008 года) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба,  которая определением от 17.03.2008 года апелляционным судом принята к производству,  и дело  назначено к рассмотрению на 16.04.2008 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 года (резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2008 года) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 года по делу № А56-46714/2007  отменено,  вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В данном случае суд первой инстанции вынес судебный акт об отмене определения от 04.12.2007 года о применении обеспечительных мер до вступления определения об оставлении иска без рассмотрения в законную силу, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Более того,  суд первой инстанции в нарушение требований статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил не обеспечительные принятые меры,  а определение суда,  что не является компетенцией суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе был отменять, изменять или пересматривать определения,  вступившие в законную силу. Такие определения арбитражного суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 17.03.2008 года отменить,  поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер следует отказать ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 года по делу № А56-46714/2007  отменить

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина