Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А26-2097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А26-2097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13469/2013)  ООО «К-система» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.05.2013г. по делу № А26-2097/2013 (судья Старовойтова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «Прионежская сетевая компания»

к ООО «К-система»

о взыскании 18 260 руб. 08 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-система» (далее - ответчик)  о взыскании 18 260 руб. 08 коп. - сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате производства ответчиком земляных работ.

Решением от 22.05.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт присутствия работника ОАО «ПСК» Евтюгина С. подтверждается объяснительными записками мастера Зайковой В.И. и экскаваторщика Потапова А.Ю.; поврежденная кабельная линия расположена на глубине 1-1,5 м; применение силикатного, а также глиняного пустотелого или дырчатого кирпича не допускается; пункт 2.3.83 Правил применяется; при оценке причиненного ущерба не была согласована смета на выполнение работ по ремонту поврежденной кабельной линии.

19.07.2013г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии   с  частью 1   статьи  272.1   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации  апелляционные  жалобы  на  решения  арбитражного   суда  по  делам,  рассмотренным  в порядке упрощенного производства,   рассматриваются  в  суде  апелляционной   инстанции  судьей  единолично  по  имеющимся   в  деле  доказательствам.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПСК» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в Республике Карелия, в том числе в Олонецком национальном муниципальном районе.

Согласно информации, поступившей из МО МВД РФ «Олонецкий» и Олонецкого электросетевого участка истца 12.11.2012 г. сотрудниками ООО «К-система» при производстве земляных работ по адресу: г. Олонец, ул. Св. Дивизий у дома №4 была повреждена кабельная линия электропередачи 10 кВ  от опоры №29 воздушной линии 10 кВ Л-41-10 до трансформаторной подстанции №3.

В результате указанного происшествия имуществу истца причинен ущерб в размере 18 260 руб. 08 коп.

Истец в адрес ответчика выставил счет №ОЛ000000010 от 25.02.2013 для оплаты причиненного ущерба. Поскольку указанные счет ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 18 260 руб. 08 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда, в данном случае в результате повреждения кабельной линии, входит: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Как установлено судом первой инстанции 12.11.2012г. сотрудником ООО «К-система» при производстве работ была повреждена кабельная линия электропередачи 10 кВ от опоры №29 воздушной линии 10 кВ Л-41-10 до трансформаторной подстанции №3.

Принадлежность указанного кабеля истцу не оспаривается ответчиком и подтверждается, имеющимися в материалах дела документами.

Проведение ответчиком 12.11.2012 земляных работ работником ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт причинения вреда ОАО «Прионежская сетевая компания» действиями ООО «К-система» подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2012г. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

 Ответчиком не было получено разрешение на производство земляных работ с соответствующей план-схемой размещения и глубины заложения электрических кабелей.

Присутствие представителя ОАО «ПСК» Евтугина С. при производстве земляных работ ООО «К-система» не подтверждено материалами дела.

Представленные в материалы дела объяснительные мастера ООО «К-Система» Зайковой В.И., и экскаваторщика Потапова А.Ю. в силу статьей 67, 68 АПК РФ такими доказательствами не являются.

Кроме того, как следует из объяснительных (л.д. 32, 33) ответчик знал о нахождении в зоне проведения работ кабельной линии.

Вред причинен при использовании ООО «К-Система»  экскаватора - источника повышенной опасности.

В результате повреждения кабельной линии ОАО «ПСК» был причинен материальный ущерб в сумме 18 260 руб. 08 коп., что подтверждается локальной сметой на восстановление поврежденного кабеля (л.д. 12).

При восстановлении кабельной линии истец понес расходы, которые подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлена суду локальная смета о стоимости работ по восстановлению кабельной линии на сумму 18 260 руб. 08 коп.

Ответчик возражений по указанной в смете сумме не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, проверив локально сметный расчет на восстановление поврежденной кабельной линии, обоснованно признал его верным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.05.2013г. по делу №  А26-2097/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Н.М. Попова