Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А56-22177/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2013 года

Дело №А56-22177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Токарева Р.В. по доверенности от 25.02.2011.

от ответчика:  Валдайцевой В.Р. по доверенности от 29.12.2012 « 37355-42.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12119/2013)  Комитета по управлению городским имуществом на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возмещении судебных расходов  от 10.04.2013 по делу № А56-22177/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Токаревой Ирины Юрьевны

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа в выкупе  арендуемого помещения

установил:

Индивидуальный предприниматель Токарева Ирина Юрьевна,  проживающая в Санкт-Петербурге (ОГРНИП 304780207500191, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561, далее - Комитет), оформленного письмом от 29.03.2011 № 1437-17, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения 12Н площадью 14,4 кв.м с кадастровым номером 78:4128:0:5:10, расположенного на первом этаже дома № 1 по улице Ильюшина в Санкт-Петербурге, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159_ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, заявление  предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2012 решение суда первой инстанции  от 26.08.2011 и постановление апелляционного суда от 21.11.2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба Комитета – без удовлетворения.

12 декабря 2012 года ИП Токарева И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.04.2013 заявление предпринимателя удовлетворено, с Комитета в пользу предпринимателя взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Комитет по управлению городским имуществом направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просил определение от 10.04.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Податель жалобы ссылается на несоразмерность взысканных судом расходов фактически оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам, полагает, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов является завышенной.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено,  что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела,  последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, явилось постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2012, которым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения (л.д. 106-109).

С учетом вышеизложенного, шестимесячный срок на обращение общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 03.09.2012.

Заявление о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подано предпринимателем Токаревой И.Ю.  в арбитражный суд первой инстанции  12.12.2012 (л.д. 111), то есть за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока  не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, заявление ИП Токаревой И.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя удовлетворению не подлежит, в связи с чем определение суда первой инстанции от 10.04.2013  подлежит отмене.

        Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2013 года по делу № А56-22177/2011 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Токаревой Ирины Юрьевны  (ОГРНИП 304780207500191) о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, ОГРН 1027809244561)  50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева