Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-19590/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2013 года

Дело №А56-19590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  Кобзева М.Н.  доверенность  от 22.07.2013г.

от ответчика:  Борисова  М.Б.  доверенность   от  05.04.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10763/2013)  ООО «Траст Консалтинг» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.04.2013г. об  обеспечении  иска по делу № А56-19590/2013 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску  ООО «Траст Консалтинг»

к ЗАО «Независимая Финансовая Группа»

об  изменении   договора   аренды

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «Траст Консалтинг», место  нахождения: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.15, лит А, пом.17Н, ОГРН: 1097847236365 (далее - ООО «Траст Консалтинг»)  обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области  с иском к Закрытому  акционерному  обществу «Национальная Финансовая Группа», место  нахождения: 199106, Россия, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О.,80, ОГРН: 1037800065379 (далее -  ЗАО «Национальная Финансовая Группа»)  об изменении договора от 01.12.2012г. № 330/12-ч аренды части нежилого здания с кадастровым номером 78:7:3028:8:75, общей площадью 9 044 к.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. А (часть помещения 17Н, комн. 1-32, 2 этаж и часть помещения 26Н, комн. 11-24, 4 этаж).

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ограничивать доступ истца в помещения на 2 этаже здания площадью 481 кв.м. (часть помещения 17 Н, комн.1-32).

Определением суда  от  22.04.2013г.  в  удовлетворении   заявления  ООО «Траст Консалтинг»  о  принятии   обеспечительных   мер  отказано.

На  определение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  определение  от 22.04.2013г.  отменить,  принять   по  делу  новый  судебный  акт,  которым   удовлетворить   ходатайство ООО «Траст Консалтинг» о  принятии   обеспечительных  мер  в  виде запрета ответчику ограничивать доступ истца в помещения на 2 этаже здания площадью 481 кв.м. (часть помещения 17 Н, комн.1-32).

По мнению  подателя   апелляционной  жалобы, суд  первой  инстанции   необоснованно   отказал ООО «Траст Консалтинг» в  удовлетворении   заявления   о  принятии   обеспечительных  мер.

В судебном   заседании  представитель   истца  поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

Присутствовавший   в  судебном  заседании  представитель   ответчика,  возражал  против   доводов   апелляционной  жалобы.

Законность  и  обоснованность обжалуемого  определения   проверены   в  апелляционном   порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

В обоснование   заявления  о   принятии  обеспечительных  мер ООО «Траст Консалтинг» ссылается  на   то,  что  в  случае   приостановления  ответчиком  доступа   ООО «Траст Консалтинг» в  помещения  на  2  этаже,   текущая  деятельность  ООО «Траст Консалтинг» станет   невозможной,  что  повлечет  неисполнение  последним  договорных   обязательств,  применение   штрафных   санкций  по  договорам  с  контрагентами,  в  результате  чего Обществу  может  быть  причинен   значительный  ущерб.

Вместе   с  тем доказательств  того,  что  ответчиком  совершаются  какие-либо действия  по  ограничению   его  доступа в  арендованные  на  основании   спорного  договора  помещения   и  непринятие  этих  мер повлечет    невозможность  исполнения   судебного   акта  в  случае  удовлетворения  исковых  требований  по  настоящему  делу  и   приведет   к  причинению  значительного  ущерба  заявителю, ООО «Траст Консалтинг» в  материалы  дела  не   представлено.

Кроме  того,  истец  не   обосновал,  каким  образом,  испрашиваемая  мера  связана  с  предметом  спора  об  изменении  условий  договора   аренды,  касающихся  других  частей  арендованного   имущества.

В  апелляционной  жалобе истец   ссылается на  уведомление от 19.04.2013г.  № 573-2/13,  которым  ЗАО «Независимая  Финансовая  Группа»  сообщило ООО «Траст Консалтинг»  о  необходимости   погашения  задолженности и  приостановлении   доступа   арендатора  (его  работников  и  посетителей)  в  арендуемое   помещение (с  одновременным  прекращением  подачи  электрической   энергии)  до  момента  погашения  долга   по  арендной   плате,  пени  и  другим   платежам.

Вместе  с  тем   указанное   уведомление  не   может  быть  принято   апелляционным  судом  как  доказательство  ограничения  доступа  истца  в  спорные  помещения,  поскольку   истец в  суде  первой   инстанции  не  ссылался   на  уведомление    от 19.04.2013г.  № 573-2/13, а законность и обоснованность обжалуемого определения проверяются на момент его принятия.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22  апреля  2013  года по делу №  А56-19590/2013  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.Ю. Тойвонен