Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-67107/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 июля 2013 года Дело №А56-67107/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С. при участии: от истца: Лихонин И.О., доверенность от 01.08.2012, от ответчика: извещён, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10653/2013) ООО «ОЛЛИ Лтд.» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу № А56-67107/2012 (судья Селезнёва О.А.), принятое по иску ООО "ОЛЛИ Лтд." к ООО "ГРАНИТ-Строй" о взыскании неосновательного обогащения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛИ Лтд.» (ОГРН: 1097847271444; местонахождение: Санкт-Петербург, 13-я линия, д. 48, литер А, пом. 15-Н; далее - ООО «ОЛЛИ Лтд.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-Строй» (ОГРН: 1079847078816; местонахождение Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д.6; далее – ООО «ГРАНИТ-Строй»), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 712 960, 39 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с невыполнением последним работ, предусмотренных договором подряда от 19.05.2011 № 18-003/13328. Решением от 28.03.2013 в иске отказано. Не согласившись с решением суда, ООО «ОЛЛИ Лтд.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что расторжение договора в одностороннем порядке подтверждается описью почтового отправления; ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору; истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ другим лицом. В судебном заседании представитель ООО «ОЛЛИ Лтд.» поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «ГРАНИТ-Строй» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «ОЛЛИ Лтд.» (заказчик) и ООО «ГРАНИТ-Строй» (подрядчик) заключен договор от 19.05.2011 №11-003/13328, в рамках которого ООО «ГРАНИТ-Строй» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Базовая станция сотовой радиотелефонной связи «Билайн» №13328, АГ-Коноша, расположенном по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н, пгт. Коноша, ул. Карьерная, д.15, башня Вымпелком. Во исполнение п. 2.1.1 договора от 19.05.2011г. №11-003/13328 ООО «ОЛЛИ Лтд.» платежным поручением от 26.05.2011г. № 18 перечислило ООО «ГРАНИТ-Строй» 712 960, 39 руб. в качестве авансового платежа. Ссылаясь на расторжение договора подряда от 19.05.2011г. №11-003/13328 в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «ГРАНИТ-Строй» обязательств по договору, ООО «ОЛЛИ Лтд.» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта расторжения договора в одностороннем порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. ООО «ГРАНИТ-Строй» обязалось приступить к выполнению работ 27.05.2011г., которые должны были быть выполнены и сданы ООО «ОЛЛИ Лтд.» 30.06.2011г. (п. 3.1 договора). Между тем ООО «ОЛЛИ Лтд.», как правильно указал суд в решении, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, и ссылаясь на то, что ООО «ГРАНИТ-Строй» не приступало к выполнению работ, предусмотренных договором подряда, документально в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказало расторжение договора подряда от 26.05.2011г. № 18, в связи с чем правовых оснований для применения положений главы 60 Гражданского кодекса РФ не имеется. Ссылка подателя жалобы на то, что расторжение договора подряда от 19.05.2011г. № 18-003/13328 в одностороннем порядке подтверждается почтовой описью о направлении в адрес ООО «ГРАНИТ-Строй» уведомления о расторжении договора, несостоятельна ввиду следующего. Непосредственно уведомление о расторжении договора в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции не мог оценить относимость, допустимость и достоверность такого документа. Вопрос о наличии данного уведомления исследовался судом первой инстанции. Представитель истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что уведомление о расторжении договора у него отсутствует и не может быть представлено. При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств расторжения в одностороннем порядке договора подряда, и учитывая положения части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, факт расторжения договора не может считаться доказанным. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «ГРАНИТ-Строй» не представлено каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ по договору, не освобождает ООО «ОЛЛИ Лтд.» от доказывания факта расторжения договора при обращении в суд с настоящим иском. Довод истца о выполнении другим лицом работ, предусмотренных договором подряда № 18-003/13328 от 19.05.2011г., правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела локально-сметного расчета, являющегося приложением № 1 к договору, содержащего объём необходимых работ по договору. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу № А56-67107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий Е.В. Жиляева
Судьи Я.В. Барканова
И.А. Серикова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-4510/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|