Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А26-8732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2013 года

Дело №А26-8732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3294/2013) открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.12.2012 по делу № А26-8732/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об изменении договора аренды,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее – ОАО "КЛПХ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, ответчик) об изменении договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з (исключение из договора подпункта «г» пункта 5.4 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение является незаконным и необоснованным. Общество указало, что на момент заключения договора от 17.11.2008 № 6-з действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов России (МПР России) от 16.07.2007 № 184, запрещающие оставление недорубов.  Вместе с тем приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 утверждены новые Правила заготовки древесины, из которых исключено понятие «недоруб», а также запрет на оставление предназначенных в рубку деревьев. Как полагает податель жалобы, в связи с этим необходимо внести изменения в договор от 17.11.2008 № 6-з. По мнению истца, судом не дана оценка представленным доказательствам и не применен подлежащий применению закон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным. По мнению Министерства, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал доказательства, представленные в материалы дела, принял  правильное решение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании 26.06.2013. После окончания перерыва суд апелляционной инстанции в том же составе суда 01.07.2013 завершил рассмотрение дела.        

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия) (арендодатель) и ОАО «КЛПХ» (арендатор) заключен  договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 256 681 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенного на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов, ГУ РК  «Ладвинское центральное лесничество». Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2029. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии пунктом 3.1 договора пользование лесным участком, переданным в аренду, осуществляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия. Подпунктом «г» пункта 5.4 договора установлена договорная ответственность за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки).

На момент заключения договора действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 №184, в соответствии с подпунктом «д» пункта 8 которых при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки), а также завалов срубленных деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению. Данные правила утратили силу в связи с принятием новых Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. Новые правила заготовки древесины не содержат запрета на оставление недоруба.

В силу приведенных обстоятельств Общество направило 01.08.2012 в адрес Министерства предложение о внесении изменений в договор, а именно: исключить подпункт «г» пункта 5.4 договора, устанавливающий ответственность за оставление недорубов. Письмом от 30.08.2012 арендодатель со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от внесения изменений в договор, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия решения о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 17.11.2008 № 6-з. Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, не содержат указаний на то, что они распространяют свое действие на ранее заключенные договоры. Кроме того, названные Правила не содержат запрета на включение в содержание договоров аренды участков лесного фонда условий о неустойке, в случае оставления недорубов на арендуемых лесных участках. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из  условий договора, правил  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку, относительно которой Обществом заявлено требование (подпункт «г» пункта 5.4 договора), следует отнести по основанию возникновения к договорной (добровольной) неустойке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. Договор может быть изменен по решению суда в отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами, если такая возможность установлена законом или самим договором.

Поскольку правовые основания для изменения спорного условия договора аренды лесного участка в судебном порядке отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом,  им дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы                        не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 года по делу № А26-8732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                             без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина