Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-13494/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А56-13494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Халиковой К.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шушкевич Л.Н. по доверенности от 22.07.2013 №102; Мироновой И.С. по распоряжению от 27.06.2013 №01-243-ра.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13762/2013) МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №11 "Чайка" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 по делу № А56-13494/2013 (судья Терешенков А.Г.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил

Межрайонная ИФНС России №6 по Ленинградской области (адрес: 187550, Ленинградская область, г. Тихвин, 5 микрорайон, д. 36, ОГРН 1024701850381, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №11 «Чайка» (187550, Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Делегатская, дом 63, ИНН 004715009947, далее - МДОУ детский сад ОВ № 11 «Чайка», Учреждение) задолженности по ЕСН и пени в общем размере 43 463,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МДОУ детский сад ОВ № 11 «Чайка» просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Инспекции в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск Инспекцией установленного 6-ти месячного срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель МДОУ детский сад ОВ № 11 «Чайка» требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение 02.08.2012 представило в Межрайонную ИФНС России №6 по Ленинградской области налоговую декларацию по ЕСН за 6 месяцев 2008 года.

На основании представленной налоговой декларации сумма ЕСН за 6 месяцев 2008 года, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила:

- по сроку уплаты 16.06.2008 - 9 143 руб.,

- по сроку уплаты 15.07.2008 - 20 553 руб.

В установленный законодательством срок ЕСН МДОУ детский сад ОВ № 11 «Чайка» не уплачен.

     В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату в установленные законодательством сроки ЕСН, были начислены пени, подлежащие уплате в бюджет, в сумме: в ФБ - 13 767,98 руб.

14.08.2012 г. Инспекцией заказным письмом с уведомлением в адрес учреждения направлено требование №3385 по состоянию на 14.08.2012 г. о добровольной уплате налога и пени с указанием срока уплаты.

Данное требование в добровольном порядке МДОУ детский сад ОВ № 11 «Чайка» не исполнено. Факт не исполнения указанного требования Учреждение подтверждает и указывает причину неисполнения: отсутствие дополнительного финансирования.

На дату направления инспекцией в суд искового заявления сумма недоимки по налогу и сумма пени Учреждением не погашены.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.7 ст.243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.3 ст.243 НК РФ уплата налогоплательщиками ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для предоставления расчета по налогу.

     Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

     В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Инспекции возможности взыскания задолженности по налогам и пеням в судебном порядке в связи с пропуском сроков взыскания, установленных статьей 46 НК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ заявление о взыскание задолженности по налогу и пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок исполнения требования №3385 об уплате налога - до 03.09.2012 г., с заявлением в арбитражный суд налоговый орган обратился в последний день шестимесячного срока, установленный п.3 ст.46 НК РФ, - заявление отправлено по почте 04.03.2013, с учетом того, что 03.03.2013 является воскресеньем (нерабочим днем).

Таким образом, Инспекцией не пропущен установленный 6-ти месячный срок для взыскания с налогоплательщика задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для отказа во взыскании задолженности по ЕСН и пени в размере 43 463,98руб. отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.05.2013 по делу № А56-13494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.В. Будылева