Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А42-4522/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 года

Дело №А42-4522/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3311/2008) Мурманской таможни на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 30 января 2008 года по делу № А42-4522/2007 (судья Е.Н.Посыпанко), принятое

по заявлению  ОАО "Северное морское пароходство"

к  Мурманской таможне  

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: представитель Р.П.Лыпарь доверенность № 18-05/08-04 от 29.12.2007 года, паспорт

от заинтересованного лица: не явился (извещен, уведомление № 78771)

установил:

            Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее – таможенный орган), выразившегося в отказе поставить на поручениях на отгрузку экспортных товаров № 03/А и № 03/В, оформленных Костомукшской таможней 30.05.2007 года для судна т/х «Механик Семаков», отметки, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Северное морское пароходство».

            Решением от 30 января 2008 года суд заявленные требования удовлетворил.

            Мурманская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2008 года по делу №А42-4522/2007.

            В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о своем несогласии с решением суда первой инстанции.

            По мнению таможенного органа, у ОАО «Северное морское пароходство» отсутствовало право на обращение с заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции неправомерно сослался на статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названные нормы права не определяют порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении вывоза товара, а также не устанавливают круг лиц, которым таможенными органами Российской Федерации ставится отметка о вывозе товара. Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации установлен приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)», в соответствии с которым Общество не относится к числу лиц, которым таможенный орган вправе выдать такое подтверждение. Ссылка суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», является неправомерной, так как Конституционный суд РФ исследует на соответствие Конституции РФ статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в вышеназванном постановлении не затрагиваются обязанности таможенных органов.  

            Мурманская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

            ОАО «Северное морское пароходство» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 25.05.2007 ООО «Попов остров» представило в Костомукшскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10219060/240507/0002080 на вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров – сосновые пиломатериалы  в количестве 1 249 820 кг.

29.05.2007 ООО «Попов остров» оформило поручения № 03/А и 03/В на отгрузку экспортных товаров, оформленных по данной ГТД, на судно т/х «Механик Семаков», принадлежащее на праве собственности ОАО «Северное морское пароходство».

30.05.2007 на поручениях № 03/А и 03/В на отгрузку экспортных товаров Костомукшской таможней произведена отметка «Погрузка разрешена».

09.06.2007 Мурманской таможней на ГТД № 10219060/240507/0002080 произведена отметка о фактическом вывозе товара, указанного в поручении № 03/А от 30.05.2007. Фактически вывезен товар № 1 – 568,704 куб.м/295 726 кг; товар № 2 –570,676 куб.м/296752 кг, недогруз составил: товар № 1  - 1,296 куб.м/673 кг., товар № 2 –60,324 куб.м/31368 кг.

09.06.2007 Мурманской таможней на ГТД № 10219060/240507/0002080 произведена отметка о фактическом вывозе товара, указанного в поручении № 03/В от 30.05.2007. Фактически вывезен товар № 1 –1951,606 куб.м/897739 кг; товар № 2 – 756,318 куб.м/347906 кг, недогруз составил: товар № 1  - 5,394 куб.м/2481 кг., товар № 2 – 3,682 куб.м/1694 кг.

С целью реализации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении оказанных услуг ОАО «Северное морское пароходство» обратилось в Мурманскую таможню с заявлением о проставлении соответствующей отметки в поручении на отгрузку (л.д. 55 т.1).

Письмом от 16.07.2007 № 05-25/787 Обществу отказано в подтверждении фактического вывоза товара  в связи с тем, что ОАО «Северное морское пароходство» не относится к числу лиц, которым таможенный пост вправе выдать такое подтверждение в соответствии с Порядком действий должностных лиц территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС от 18.12.2006 № 1327 (л.д. 63) и приложенные к заявлению документы возвращены заявителю.

Расценив данный отказ как неправомерное бездействие Мурманской таможни, ОАО «Северное морское пароходство» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

             Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

                Как следует из материалов дела, требования Общества заявлены в связи с необходимостью подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг по перевозке товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта через морской порт Мурманск.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по ставке 0 процентов, в том числе, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением  российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

                Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются, в частности, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы Российской Федерации;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке таких товаров необходимо представить в налоговый орган документы согласно указанному в законе перечню.

            Как следует из материалов дела, Общество не производило таможенное оформление вывоза спорных товаров и у него отсутствует поручение на отгрузку с отметкой Мурманской таможни, подтверждающей вывоз товаров за пределы Российской Федерации, что является основанием для отказа налоговым органом в подтверждении права Общества на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

            Судом первой инстанции установлено, что в судовом деле № 10207050/290507/00915 т/х «Механик Семаков», которое имеется в Мурманской таможне, находятся грузовые таможенные декларации № 10219060/240507/0002079 и № 10219060/240507/0002080 с отметкой, подтверждающей фактический вывоз товара согласно поручениям на отгрузку № 03/А и № 03/В от 30.05.2007.

Согласно части 2 статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы, их должностные лица, получившие доступ к информации, полученной ими в соответствии с актами таможенного законодательства,  в силу закона или договора, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из изложенного следует, что информация, имеющаяся в таможенном органе, даже если она является конфиденциальной, может быть передана третьим лицам в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Следуя конституционно - правовому истолкованию статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, регулировавшей отношения по передаче таможенными органами полученной ими информации третьим лицам, которое содержится в пункте 2.1 Постановления Конституционного суда Российской федерации от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис», таможенные органы, - в силу конституционного принципа уважения прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации), - обязаны представлять перевозчикам документы, предусмотренные нормами публичного права, для подтверждения их права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость при применении ставки 0 процентов.

            Суд правомерно посчитал, что данное истолкование статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года применимо к статье 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2004, и к рассматриваемому спору.

Между ОАО «Северное морское пароходство» и Мурманской таможней возникли отношения по предоставлению имеющейся у таможни информации в предусмотренной законом форме, а именно: в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не отношения по установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

            Мурманская таможня располагала информацией о фактическом вывозе товара по поручению на отгрузку экспортных товаров № 02 от 04.05.2007, в силу статьи 10 ТК РФ и конституционного принципа уважения прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов, она обязана была по заявлению ОАО «Северное морское пароходство» поставить соответствующую отметку на копии поручения.

Ссылка Мурманской таможни на Приказ Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 74 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 названного Федерального конституционного закона истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил норма материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на Мурманской таможне.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 января 2008 года по делу №А42-4522/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина