Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А56-8639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2013 года

Дело №А56-8639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13138/2013)  Общества с ограниченной ответственностью "Фундекс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу № А56-8639/2013 (судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭС-медиа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фундекс"

о взыскании 26 493 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИЭС-медиа" (630048, Россия, Новосибирск, ул. немировича-Данченко,104; ОГРН:  1115476034849; далее – истец, ООО "ТРИЭС-медиа")  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фундекс" (196105, Россия, Санкт-Петербург, решетникова,15;ОГРН: 1107847227564; далее – ответчик, ООО "Фундекс") о взыскании 26 493 руб. 00 коп., из которых 13 800 руб. 00 коп. - задолженность по договору публикации рекламных материалов  от 22.06.2012 №13/22.06.12-ТМ, 12 693 руб.00 коп. – пени за период с 01.09.2012 по 21.01.2013.

Решением суда от 18.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что он не участвовал в судебном заседании, не был привлечен к участию в деле, не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения спора, тем самым был лишен возможности защищать свои интересы в суде. Кроме того, податель жалобы ссылается на не представление истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

        Из материалов дела следует, что 22.06.2010 стороны заключили договор  публикации рекламных материалов №13/22.06.12-ТМ (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика изготовить и опубликовать рекламный материал, а ответчик обязался оплатить услуги.

В силу пункта 2 договора ответчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента выхода издания путем перевода денежных средств на расчетный счет истца либо путем внесения денежных средств в кассу истца.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги.

        Согласно пункту 8 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 2 договора, ответчик уплачивает пению в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы договора.

        Срок договора не истек, за период с 01.09.2012 по 21.01.2013 размер неустойки составил 12 693 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

        Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.       

        Суд первой инстанции признал требования центра обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 13 800 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: двусторонними актами об оказании услуг, копиями из журналов с размещением рекламы заказчика в июне, июле и августе 2012 года. Претензий по качеству отказанных услуг в установленных законом и договором форме и порядке ответчиком заявлено не было. 

Доказательства оплаты услуги в материалах дела отсутствуют, что позволило суду первой инстанции обоснованно взыскать сумму долга в пользу истца.

Установив наличие задолженности, суд правомерно на основании пункта 8 договора взыскал с ответчика договорную неустойку в сумме 12 693 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении спора в отсутствие не извещенной надлежащим образом стороны, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».      При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Суд первой инстанции определением от 21.02.2013 принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом соблюдены требования о размещении информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно почтовым отправлениям (листы дела 2-3) названный судебный акт был направлен ответчику по юридическому адресу: 196105, город Санкт-Петербург, улица Решетникова, дом 15, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом документы приобщаются к материалам дела (часть пятая статьи 122 названного Кодекса).     

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть первая статьи 123 АПК РФ).     

Частью второй статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.     

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам суд первой инстанции направил ответчику определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по известному ему юридическому адресу согласно сведениям, имеющимся в материалах дела.     

Почтовое отправление получено представителем ответчика 06.03.2013, то есть заблаговременно.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

         Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2013 по делу №  А56-8639/20133  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фундекс" - без удовлетворения.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фундекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Судья

И.Б. Лопато