Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А56-10306/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2013 года

Дело №А56-10306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Федорова В.А. генеральный директор, протокол от 30.12.2008 № 05-08, Лактионова Д.О. по доверенности от 02.04.2013, Никоновой Е.Ю. по доверенности от 02.04.2013.

от ответчика:  Ковалевича В.В. по доверенности от 28.12.2012 № 141/Дв.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12606/2013)  ООО «Витафон» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013  по делу № А56-10306/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Витафон"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным пункта предписания и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витафон» (198097 г.Санкт-Петербург, Огородный пер., д.23, ОГРН 1027802752856,  далее - общество, ООО «Витафон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028 г.Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.3, ОГРН 5067847165018, далее - административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании незаконными и отмене постановления № 08-5829-176/ПС от 07.02.2013 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,  и предписания об устранении выявленных нарушений от 17.01.2013 № 08-5829-27/ПР

Решением суда от 21.05.2013 оспариваемое постановление изменено в части применения меры ответственности,  обществу назначено наказание  в виде 50 000 рублей административного штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества обязанности по проведению  обязательного энергетического обследования и отсутствии объективных обстоятельств,  препятствующих  обеспечить соблюдение требований законодательства по проведению обследования.

Не согласившись с решением суда,  ООО «Витафон» заявило  и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит  решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Управление Ростехнадзора  представило письменный отзыв с возражением на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем Управления в судебном заседании.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя  Управления Ростехзнадзора от 24.12.2012 № 08-07-522829/РК уполномоченными должностными лицами Управления  в период с 10 по 17 января 2013 года проведена плановая выездная проверка ООО «Витафон», в ходе которой  выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок,  утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), о чем составлен  Акт проверки  от 17.01.2013 № 08-07-5829-111/А.

По результатам проверки 17 января 2013 года государственным инспектором отдела по надзору  за тепловыми энергоустановками и энергосбережения Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении ООО «Витафон» составлен протокол № 08-5829-40/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном   частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

17.01.2013 Управлением в адрес общества вынесено  предписание № 085-5829-27/ПР об устранении выявленных нарушений с установлением сроков исполнения различных его пунктов в период с 28.02.2013 по 30.10.2013

07.02.2013 главным государственным инспектором отдела по надзору  за тепловыми энергоустановками и энергосбережения вынесено постановление № 08-5829-176/ПС о назначении административного наказания, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000  рублей.

Как следует из протокола и постановления, обществу вменено не обеспечение требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), выразившееся в не проведении обязательного энергетического обследования организации в срок до 31.12.2012.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с  частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество  осуществляет производство тепловой энергии и является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 261-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу статьи 5 Закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

Статья 15 Закона № 261-ФЗ  регулирует вопросы энергетического обследования, при этом установлено:

- энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1);

Основными целями энергетического обследования являются:

1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов;

2) определение показателей энергетической эффективности;

3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

4) разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки (часть 2);

Согласно части 5 статьи 15 названного Закона энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц:

1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;

2) организации с участием государства или муниципального образования;

3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;

4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;

5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;

6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 2 статьи 16 Закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности, суд первой инстанции  признал ООО «Витафон» организацией,  осуществляющей производство тепловой энергии.

При этом суд  на основании материалов дела указал, что  общество обеспечивает собственные нужны в теплоснабжении принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Огородный пер., д.23, посредством тепловых (теплогенерирующих) электроустановок, предназначенных для  производства (выработки) тепловой энергии (теплоты) – термоблоков типа Vaillant, мощность всех  установленных котлов составляет 0,4 Гкал/час, устройству, в топке которых сжигается топливо, а теплота сгорания  используется  для нагрева воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне этого устройства.

Не оспаривая наличие 11 котлов, с помощью которых общество осуществляет  теплоснабжение  собственных помещений, заявитель  утверждает, что он не  является производителем тепловой  энергии,  так как отнесение  организации  к перечисленным в пункте 4 части 1 статьи 16 Закона возможно только в случае   производства тепловой энергии   как предмета деятельности с целью извлечения прибыли. ООО «Витафон»  производит  изделия медицинской техники,   самостоятельно обогревать  занимаемые помещения с помощью  газовых котлов является для него вынужденной мерой, вследствие большой стоимости  подключения  к системе центрального отопления. Понесенные на приобретение газа расходы относятся на себестоимость продукции. Общество указывает, что его совокупные затраты на потребление природного газа не превышают десять миллионов рублей за календарный год и, в силу пункта 5 части 1 статьи 16 Закона, у него нет обязанности по проведению энергетического обследования.

Суд первой инстанции, оценив приведенные доводы ООО «Витафон», обоснованно отклонил их, правомерно отметив, что  для применения пункта 4 части 1 статьи 16  Закона № 261-ФЗ не имеет значения цель производства тепловой энергии (экономическая деятельность предприятия или затраты производства),  определяющим  является  факт производства тепловой энергии. При этом  осуществление производства тепловой энергии для собственных нужд не исключается.

Также суд первой инстанции правомерно руководствовался  приведенным в  Правилах технической эксплуатации  тепловых  энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, определением  тепловой установки, под которой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом  названных Правил № 115, поскольку они касаются только вопросов технической эксплуатации тепловых энергоустановок и не определяют  содержание установленного  Законом «Об энергосбережении» понятия организаций, осуществляющих  производство тепловой энергии,  апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку  определение подлежащих применению при принятии решения нормативных  правовых актов в силу ч.1 ст.168 АПК РФ является прерогативой суда.

Утверждение ООО «Витафон» о том, что общество не может быть отнесено к числу указанных в части 4 пункта 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ организаций основано на ошибочном толковании  указанной нормы.

При изложенных обстоятельствах выданное по результатам проверки предписание об устранении  допущенных нарушений Правил технической эксплуатации  тепловых  энергоустановок является  законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2013 года по делу № А56-10306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Витафон» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева