Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А56-67843/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2013 года

Дело №А56-67843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: представитель Короть Т.Н. (по доверенности от 09.01.2013)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11559/2013) ООО «Звезда» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу № А56-67843/2012 (судья Воробьевой Ю.В.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Звезда"

о выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН 1027809244561) (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее – Ответчик, Общество) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путём выселения Общества с земельного участка общей площадью 7 647 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, уч. 40 (западнее д. 17).

Решением арбитражного суда от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд выселил Общество с земельного участка общей площадью 4 132 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Композиторов, участок 40 (западнее дома 17).  В удовлетворении остальной части  иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, отказать в  удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается  на несоблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора, а также на внесение платы за пользование земельным участком.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

Согласно акту проверки функционального использования земельного участка  от 31.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 78:5509:1013, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, уч. 40 (западнее д. 17), используется Ответчиком под размещение временной открытой охраняемой автостоянки в отсутствие законных оснований.

В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 27.12.2012 площадь фактического использования под автостоянку составляет  4 132 кв.м.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется Ответчиком в отсутствие законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии с правилами статей 11 и 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского прав. Так, статьей 301 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав собственника как истребование своего имущества от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, установив право собственности на спорный земельный участок у Санкт-Петербурга и отсутствие договорных отношений между Истцом и Обществом, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для использования Обществом данного земельного участка.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора представляются несостоятельными, поскольку при обращении с требованием о выселении на основании ст. 301 ГК РФ соблюдение досудебного порядка не является обязательным.

Также не представляются убедительными доводы Общества о внесении им платы за пользование участком, поскольку землепользование в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ является платным, что вместе с тем, не порождает у Общества законных прав для использования земельного участка.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова