Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А56-5565/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2013 года

Дело №А56-5565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10040/2013) ООО "Ижора Стиль" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу № А56-5565/2013 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску ООО "СТК-Комплектация"

к          ООО "Ижора Стиль"

о          взыскании 335 592 руб. 23 коп. задолженности

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» (ИНН 7814459766, ОГРН 1107847038573, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.12, корп. 1, лит. Б; далее – ООО «СТК-Комплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижора Стиль» (ИНН 7817305860, ОГРН 1067847932844, место нахождения: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Промышленная, д.3, офис 419; далее – ООО «Ижора Стиль», ответчик) о взыскании 335 592 руб. 23 коп. задолженности.

Решением суда от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Ижора Стиль» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела товарные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств поставки ответчику товара, поскольку в них отсутствуют фамилии лица, подписавшего их от имени покупателя, а также печать покупателя. У лиц, подписавших товарные накладные, отсутствовали полномочия на приемку товара.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетом от 14.08.2012 №48730/4 ООО «СТК-Комплектация» по товарным накладным от 21.08.2012 №204860ЯН1 на сумму 17 225 руб. 17 коп., от 21.08.2012 №204856ЯН5 на сумму 163 295 руб. 06 коп., от 21.08.2012 №206914ЯН2 на сумму 157 341 руб. 35 коп. поставило ООО «Ижора Стиль» товар.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО «СТК-Комплектация» направило в адрес ООО «Ижора Стиль» претензию от 04.12.2012 №379 с просьбой перечислить задолженность в сумме 335 592 руб. 23 коп. в срок до 12.12.2012.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «СТК-Комплектация» в суд с иском.

Суд, признав заявленные ООО «СТК-Комплектация» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставки продукции по вышеуказанным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, и подписанными представителем ООО «Ижора Стиль» Николаевым. Полномочия указанного лица на принятие товара подтверждаются выданной ответчиком доверенностью от 21.08.2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что данные товарные накладные не являются допустимыми доказательствами по делу.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку обязанность покупателя по оплате связана с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной указанной унифицированной форме.

О фальсификации спорных товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что факт поставки товара в адрес ООО «Ижора Стиль» не подтвержден документально, отклонен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 65 АПК РФ как не подтвержденный никакими доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные ООО «СТК-Комплектация» доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара  на спорную сумму.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ООО «Ижора Стиль» 335 592 руб. 23 коп. задолженности.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу №А56-5565/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова