Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А56-46487/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2013 года

Дело №А56-46487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Сопотян В.А., доверенность от  03.07.2013,

от ответчика: Введенский В.Е., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9795/2013)  ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «ЛенСтройАльянс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу № А56-46487/2012 (судья                  Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «ЛенСтройАльянс»

к ОАО «Генеральная Строительная Корпорация»

о взыскании долга,

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «ЛенСтройАльянс» (ОГРН: 1089847182116; местонахождение: Санкт-Петербург,                    ул. Псковская, д. 6, литер А, пом. 3-Н; далее – ЗАО «ИСГ «ЛенСтройАльянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация» (ОГРН: 1027802491331; местонахождение: Россия, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 22; далее – ОАО «ГСК»), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 1 333 911,55 рублей долга по договору от 01.07.2011 № 01/07-11 (далее - Договор № 1), 508 443,12 рублей долга по договору от 19.08.2011 № 19/08-11 (далее - Договор № 2), 5 963 148,88 рублей долга по договору от 01.10.2011 № 01/10-11 (далее - Договор № 3), 4 157 450 рублей долга по договору от 12.10.2011 № 121011-ТК (далее - Договор № 4), а также                               984 923, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытым акционерным обществом «Генеральная Строительная Корпорация» предъявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «ИСГ «ЛенСтройАльянс» 103 897,41 рублей долга по Договору № 1 за оказанные услуги по перемещению грузов башенными кранами, 400 529, 05 рублей долга по договору № 3 (генподрядные услуги), расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.10.2012 встречный иск принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным.

Решением от 07.03.2013 суд с учетом зачета удовлетворенных требований взыскал ООО «ГСК» в пользу ЗАО «ИСГ «ЛенСтройАльянс» 2 937 841,43 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО «ИСГ «ЛенСтройАльянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, первоначальный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ответчиком не выполнена предусмотренная Правилами от 18.05.2011 обязанность по приемке и проверке выполненных работ, ответчик уклоняется от приемки работ без указания мотивов отказа, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. Также податель жалобы ссылается на ответ на запрос от 19.02.2013. выданный ФГБУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»,  согласно которому работы по актам сданы ответчиком Дирекции и оплачены в рамках государственного контракта от 27.12.2007 № 002/07-ГАМТ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами Договоров от 01.07.2011 № 01/07-11, от 19.08.2011 № 19/08-11, 01.10.2011                        № 01/10-11, от 12.10.2011 № 121011-ТК, ЗАО «ИСГ «ЛенСтройАльянс» приняло на себя обязательства выполнить строительные, монтажные и отделочные работы на объекте: Строительство нового здания (вторая сцена) Государственного Академического Мариинского Театра.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил выполненные истцом по договору работы, ответчик не оплатил выполненные работы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 11 962 953, 55 рублей,   ЗАО «ИСГ «ЛенСтройАльянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ОАО «ГСК», ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2.4 Договора от 01.10.2011 № 01/10-11 оказало генподрядные услуги, а по договору от 01.07.2011 № 01/07-11 оказало услуги по перемещению грузов башенными кранами, однако оказанные услуги не оплачены со стороны ЗАО «ИСГ «ЛенСтройАльянс», обратилось со встречным иском.

В суде первой инстанции ОАО «ГСК» признало предъявленный к нему иск в части взыскания долга в размере 3 178 636,80 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, приняв признание ответчиком иска в части взыскания долга в размере 3 178 636,80 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, а встречного иска – в полном объеме.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в размере 3 178 636, 80 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разделами 4 Договоров установлено, что неотъемлемой частью Договоров являются Правила выполнения субподрядчиком строительно-монтажных работ для ОАО «ГСК», утвержденные приказом генерального директора ОАО «ГСК» от 18.05.2011 № 0240/0050 (далее - Правила).

Пунктом 4.1 Правил установлено, приемка выполненных Субподрядчиком (истцом) работ производится при наличии оформленной надлежащим образом исполнительной документации.

В силу п.4.4 Правил акты формы КС-2, справки формы КС-3 без исполнительной документации к оплате не принимаются.

Поскольку истцом не представлены доказательства предоставления ответчику исполнительной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неподписание ответчиком актов формы КС-2 является правомерным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 8 784 316,75 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о немотивированном непринятии ответчиком выполненых работ отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие имеющимся  в деле доказательствам и условиям договоров.

В связи с тем, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 178 636,80 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 284 719,34 рублей.

На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные обществом «ГСК» доказательства оказания услуг, суд обоснованно удовлетворил встречный иск.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно удовлетворения судом встречного иска.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2013 по делу №  А56-46487/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова