Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А56-71673/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2013 года

Дело №А56-71673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.,

при участии: 

от истца: представителя Левинского С.А. (доверенность от 01.05.2013),

от ответчика: генерального директора Заказова Е.А. (приказ от 07.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12762/2013) ООО "БЛОС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу № А56-71673/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "БЛОС"

к ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС"

о взыскании 4 039 748 руб. 65 коп.,

по встречному иску ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС"

к ООО "БЛОС"

о взыскании  65 030 953 руб. 64 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛОС" (далее – ООО "БЛОС", Общество - 1, истец), обратившись с иском в Арбитражный суд  города  Санкт – Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" (далее – ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС", Общество – 2, ответчик), просило с учетом  принятых судом уточнений исковых требований признать пункты 4.1.3 и 4.1.4 договора строительного подряда от 18.08.2011 №А 26/40-11 не подлежащими применению.   Также заявлено о взыскании 2 750 518 руб. 64 коп. задолженности по договору строительного подряда от 18.08.2011 №А 26/40-11 и суммы  начисленных  на нее  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 10.01.2013 в размере  60 511 руб. 41 коп.,  суммы задолженности по возврату гарантийного удержания  в размере 1 202 268 руб. 69 коп. и суммы начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 10.01.2013 в размере 26 449 руб. 91 коп. (л.д. 71 – 74, 84, 85 т.1).

 Арбитражный суд  города Санкт – Петербурга и Ленинградской области принял к рассмотрению встречный иск ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" к ООО "БЛОС" (с учетом уточнений исковых требований), в котором ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" просило взыскать с ООО "БЛОС" неустойку за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 18.08.2011 №А 26/40-11 и дополнительным к нему соглашениям №1, №2 за общий период с 01.09.2011 по 31.07.2012 в размере 32 232 604 руб. 76 коп. и суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (л.д.  115 -120 т.1, л.д. 41, 42, 55, 56 т. 2).

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 исковые требования ООО "БЛОС" о взыскании  суммы в размере 1 202 268 руб. 69 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С ООО "БЛОС" в пользу ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" взыскана сумма неустойки в размере 32 232 604 руб. 76 коп. и  сумма расходов по уплате госпошлины в размере 184 163 руб. 02  коп. Суд первой инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью "БЛОС" из федерального бюджета уплаченную им сумму   государственной пошлины  в  размере  25 022 руб. 69 коп.,  обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС"   возвратил из федерального бюджета уплаченную им сумму  государственной пошлины  в  размере  15 836 руб.  98 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "БЛОС" подало 22.05.2013 апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить.

Дополнительным решением от 23.05.2013 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "БЛОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "НКС" сумму судебных расходов в размере 70 000 руб. В остальной части отказал.

В судебном заседании 17.07.2013 стороны представили на утверждение текст  мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Мировое соглашение от ООО "БЛОС" подписано генеральным директором Ломакиным Владимиром Николаевичем, от ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" - генеральным директором Заказовым Евгением Александровичем. По правилам статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в действующей редакции) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Следовательно, Ломакин В.Н. и Заказов Е.А. вправе заключить мировое соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное,                  не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

По правилам пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Применительно к данному делу апелляционный суд не разрешает при утверждении мирового соглашения вопрос по возврату 50% суммы уплаченной госпошлины по иску ввиду отсутствия в деле подлинного платежного поручения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 апреля 2013 года по делу №  А56-71673/2012 отменить.

 Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "БЛОС" (далее – Общество-1) в лице генерального директора Ломакина Владимира Николаевича и ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" (далее – Общество-2) в лице генерального директора Заказова Евгения Александровича,

о следующем:

1. Целью заключения настоящего соглашения является урегулирование мирным путем спора по делу № А56-71673/2012 о взыскании задолженности Общества-2 перед Обществом-1 по договору строительного подряда от 18.08.2011 № А26/40-11 в сумме 4 039 748 руб. 65 коп. и государственной пошлины в размере 43 200 руб., а также о взыскании с Общества-1 неустойки за нарушение сроков производства работ по вышеуказанному договору с учетом уточнения исковых требований в размере 32 232 604 руб. 76 коп. и государственной пошлины в размере 184 163 руб. 02 коп. по встречному исковому заявлению Общество-2.

2. Общество-1 обязуется оплатить Обществу-2 сумму в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. в срок до 01.10.2013.

3. От остальных требований друг к другу по делу № А56-71673/2012 стороны отказываются.

            4. Общество-1 вправе погасить обязательство, указанное в пункте 2 настоящего соглашения, досрочно.

 5. В связи с урегулированием задолженности по настоящему соглашению стороны отказываются от возмещения убытков и начисления другой стороне каких-либо неустоек и применения ответственности по вышеуказанному договору (в том числе по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова