Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А56-5761/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А56-5761/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 года

Дело №А56-5761/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2930/2008) (заявление) ООО «Альянс» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008г. по делу № А56-5761/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску (заявлению)  Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

к  ООО "Альянс", ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо  ЗАО "Мерк", ЗАО "Фирма Балтика", ЗАО "Терминал-Интернейшнл", АОЗТ "АРКО", Акционерный Коммерческий Банк "Электроника"

о признании ничтожным договора, признании недействительным государственной регистрации права собственности

при участии:  

от истца (заявителя): начальника юридического отдела Васильева С.Б. по доверенности от 30.11.2007г. №Юр-987, паспорт

от ответчика (должника): 1. представителя Аршавской Д.В. по доверенности от 01.06.2007г., паспорт

2. не явились, извещены (увед.№78754)

от 3-го лица: 1. не явились, извещены (телегр. от 22.04.2008г., возвр.з/п №78763)

2. не явились, извещены (возвр. з/п №78756)

. не явились, извещены (увед.№78758, возвр.з/п №78757)

. не явились, извещены (возвр.з/п №78759)

. не явились, извещены (увед.№78760)

установил:

Определением от 29.01.2008г.  Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-12415/2006.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс» просит отменить данное определение. Податель жалобы указывает на то, что в основание иска по делу  №А56-5761/2007 положены иные обстоятельства, в связи с чем рассмотрение спора по делу №А56-12415/2006 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; полагает, что выводы суда по делу №А56-12415/2005 будут иметь преюдициальное значение для разрешения  дела №А5761/2007.

ГУ ФРС  по СПб и ЛО, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора оспаривается законность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2006г, заключенного ЗАО «Фирма «Балтика» с ООО «Альянс» на здания, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Красина, д.11, ул.Крепостная, д.15А.

Предметом спора по делу №А56-12415/2006 является требование Комитета  о расторжении договора от 28.07.1995г, заключенного между КУМИГ и ЗАО «Терминал-Интернейшнл» зданий, расположенных по адресу: г.Выборг, ул.Сторожевой башни, д.16 и ул.Красина, д.11.

Из вышеизложенного следует, что в основание иска по настоящему делу положены иные обстоятельства, нежели по делу №А56-12415/2006. Оспаривание договора купли-продажи от 22.06.2006г. как ничтожной сделки не влияет на возможность рассмотрения дела по иску о расторжении договора от 28.07.95г., заключенного между иными лицами, и   истребовании его в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-12415/2006  противоречит требованиям части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008г. по делу №А56-5761/2007 отменить.

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

И.А. Тимухина