Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А42-1561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2013 года

Дело №А42-1561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13053/2013) ООО «Теплоэнергосервис»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.04.2013г. по делу № А42-1561/2013 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"

к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (184511, Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Строительная, 15, ОГРН 1055100082025, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (184511, Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Комсомольская, 5, ОГРН 1065109002530, далее - ответчик) о взыскании 68 220 380,15 руб. задолженности за тепловую энергию.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 55 094 138,38 руб. задолженности, а также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2013г. до дня оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Требование о взыскании процентов не принято судом, поскольку в нарушение положений статьи 49 АПК РФ истцом заявлено новое требование, которое не было заявлено в исковом заявлении.

На основании статьи 130 АПК РФ определением от 23.04.2013г. суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 13 029 135,08 рубля долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на горячее водоснабжение.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании 42 065 003,29 рубля долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на горячее водоснабжение.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 24.04.2013г. по делу № А42-1561/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что осуществлял оплату в объеме тех денежных средств, которые поступали от населения, в связи с чем не допускал неправомерного пользования чужими денежными средствами. Также податель жалобы ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которому управляющие компании являются фактически финансовым посредником между ресурсоснабжающими предприятиями и непосредственными потребителями коммунальных ресурсов. Установленный порядок расчетов между исполнителем и ресурсоснабжающий организацией, не позволяет определить конечную дату исполнения обязательства, поскольку они определяются фактической оплатой потребителей. Ответчик считает, что в условиях отсутствия момента начала течения просрочки платежа не представляется возможным определить дату окончания задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что факт осуществления в спорный период теплоснабжения ответчик не оспаривает, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии. Потребленная тепловая энергия подлежит оплате.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Мончегорская теплосеть" в январе 2013 года поставило обществу "Теплоэнергосервис" тепловую энергию.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2013г., акционерное общество предъявило обществу «Теплоэнергосервис» счет от 31.01.2013 № МТ0217 на 68 691 322,88 руб. Счет получен 11.02.2013.

В связи с утверждением Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области нормативов потребления коммунальной услуги «отопление» (приказ от 11.03.2013 № 34), действие которых распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, истец выполнил перерасчет стоимости тепловой энергии.

Стоимость энергии, использованной на отопление многоквартирных домов 42 065 003,29 рубля.

Неоплата поставленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае договор поставки тепловой энергии на 2013г. ответчиком не подписан.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Тарифы на тепловую энергию установлены акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» постановлением Управления тарифного регулирования Мурманской области от 12.12.2012 № 58/5.

Факт осуществления в спорный период теплоснабжения ответчик не оспаривает.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и стоимость в указанном размере материалами дела подтверждены. Расчет тепловой энергии произведен истцом, исходя из показаний приборов учета, а в случае их отсутствия, в соответствии с нормативами потребления, что соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.04.2013г. по делу №  А42-1561/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова