Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А21-455/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 года

Дело №А21-455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3128/2008) Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по городу Калининграду на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20 февраля 2008 года по делу № А21-455/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по городу Калининграду

к  ООО «Гелиада»  

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гелиада» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20 февраля 2008 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда отменить, привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

От ООО «Гелиада» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  Общество поддерживает определение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие  Инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января  2008 года при проверке принадлежащей Обществу закусочной «Акатуй», расположенной по адресу: г.Калининград, ул.Яналова, д.1б, выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии сертификатов соответствия и  справок к ТТН на алкогольные напитки: водку «Кремлевская», «Казначейская, «Градус», «Калининградская», коньяк «Старый Кенигсберг», что зафиксировано в Акте проверки № 0705 от 24.01.2008.

25 января 2008 года  Общество представило  в налоговый орган  сертификаты соответствия  и справки  к ТТН, однако в  справках к ТТН не заполнен покупателем (ООО «Гелиада») раздел «Б».

Указанные обстоятельства отражены Инспекцией в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2008, в котором действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пунктом 3 статьи 29, статьями 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ)  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент составления протокола Обществом не был заполнен раздел «Б» справок к ТТН,  то есть допущено нарушение положений пункта 1 статьи 26 и статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, а также пункт 7 Правил  заполнения справки, прилагаемой  к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864.

Однако на момент рассмотрения правонарушения в арбитражном суде указанные документы  были оформлены Обществом надлежащим образом и представлены суду.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии  у хозяйствующего субъекта перечисленных в статье документов, то есть в случае продажи такой продукции, легальность  производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами.

В данном случае суду была подтверждена  легальность реализации 25 января 2008 года  пяти наименований алкогольной продукции, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации допущенного правонарушения  по части 3 статьи 14.16 КоАП  - как нарушение иных  правил розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также суд правомерно руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 02.06.2004 № 10, согласно которому если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении  производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Как следует из материалов дела,  протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены судом в адрес налоговой инспекции 22.02.2008 (л.д.57).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по указанному правонарушению допустимо в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае  срок давности привлечения  к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ истекал 24.03.2008, то есть  у Инспекции  не была утрачена возможность для назначения ООО «Гелиада» административного наказания на основании  названной  нормы.

Поскольку судом полно и всесторонне рассмотрены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, правильно применены нормы материального и процессуального права,  апелляционная инстанция не усматривает основания для  удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены определения суда.

            Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2008 года по делу № А21-455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по городу Калининграду – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                           Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

                            Л.А. Шульга