Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А21-3011/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А21-3011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём О.А.Терентьевой,

при участии: 

Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10880/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.04.2013 по делу № А21-3011/2010(судья  Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Михайлова А.В. о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении ИП Лиховидова А.В.,

установил:

арбитражным управляющим Михайловым А.В. подано ходатайство о распределении судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2013 с Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В. взыскано 505.000 руб. 00 коп. вознаграждения.

Уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылаясь на сохранение за ИП Лиховидовым А.В., по сведениям ГИБДД по Калининградской области, регистрации на 12 автотранспортных средств, отсутствие сведений о включении данных транспортных средств в конкурсную массу должника, их розыске в отчетах о ходе процедуры банкротства конкурсного производства, считает, что конкурсный управляющий Михайлов А.В. вправе взыскать расходы и вознаграждение с должника ИП Лиховидова А.В., согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 91).

Арбитражный управляющий Михайлова А.В. возражал относительно апелляционной жалобы, указывая на обнаружение у ИП Лиховидова А.В. только одной автомашины "Рено", находящейся в залоге, которая не была реализована в ходе конкурсного производства. Пояснил, что  Лиховидов А.В. имел перед Траст-Банком задолженность, по взысканию которой исполнительное производство не заканчивалось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку уполномоченный орган и Лиховидов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего Михайлова А.В. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит процессуальное решение суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам и пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании) ИП Лиховидова А.В. (ОГРНИП 304391235900180, ИНН 391800930468) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 18 октября 2010 года ИП Лиховидов А.В. (ОГРНИП 304391235900180, ИНН 391800930468) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е.

Определением суда от 04 апреля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

Определением суда от 29 августа 2012 года производство по делу было прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий Михайлов А.В.  обратился в суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с ФНС как заявителя по делу о банкротстве 505.000 руб.  вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Ссылаясь на указание в определении суда о прекращении производства по делу на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, наличие залогового имущества, стоимость которого не превышает стоимости его реализации, гражданско-правовой характер отношений по поводу возмещения вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего Михайлова А.В. за счет заявителя по делу о банкротстве (средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства).

Применение судом первой инстанции пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не  соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно материалам дела о банкротстве, сведения о регистрации за Лиховидовым А.В. прав на несколько автомобилей притом, что по выписке из ЕГРИП основным видом его предпринимательской деятельности является перевозка, были получены  временным управляющим Савченко А.Е. в ходе наблюдения, что подтверждается ответами МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области от февраля и июля 2010 года.

В ходе конкурсного производства регистрация прав за Лиховидовым А.В. на автотранспортные средства также была подтверждена, и по настоящее время сведений о снятии с учета, физической утрате автотранспортных средств апелляционному суду не представлено.

Данных о реализации заложенного имущества не имеется.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.11.2011, в части реализации заложенного имущества имелись разногласия.

Как отмечено конкурсным управляющим Михайловым А.В. в протоколе собрания кредиторов от 22.03.2012, "за ИП Лиховидовым А.В. числится 20 автомобилей и прицепов, однако конкурсному управляющему они переданы не были".

В правоохранительные органы с соответствующим заявлением Михайлов А.В. не обращался. Имеются запросы в ГИБДД с просьбой «возвратить украденные автомобили».

Акт о невозможности передачи автомобилей с должником не составлял.

При этом возбужденное ранее исполнительное производство вопреки  требованиям статьи 126 Закона о банкротстве не прекращалось.

С заявлением о прекращении производства по делу конкурсный управляющий Михайлов А.В. обратился в суд 06.06.2012, сославшись на нерезультативность поиска имущества должника. При этом соответствующие документы отсутствуют.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию за счет имущества должника, а в случае отсутствия такого имущества - за счет заявителя.

Признание индивидуального предпринимателя банкротом влечет утрату гражданином статуса индивидуального предпринимателя, однако это не препятствует дальнейшему участию в деле о банкротстве такого гражданина и удовлетворению требований кредиторов, погашению расходов по делу за счет имущества гражданина.

Прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя также не препятствует взысканию расходов по делу с гражданина.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лиховидов А.В. имеет определенное место жительства, сведений об отсутствии у него доходов от предпринимательской или трудовой деятельности, а также пособий судам первой и апелляционной инстанций не представлял. Как следует из постановления от 21.09.2009 по делу N 5-502/09 о привлечении его к административной ответственности, ДТП, в котором Лиховидов А.В. участвовал как физическое лицо, произошло при выезде из садового общества "Сосновка".

Должник доказательств отсутствия у него имущества в суды первой и апелляционной инстанций не представил и к заявлению арбитражного управляющего Михайлова А.В. таковых не приложено.

Вывод суда о хищении  транспортных средств не подтвержден, поскольку основан лишь на запросах арбитражного управляющего по его субъективной оценке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, считает возможным возложить обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему на должника, поскольку отсутствие имущества у Лиховидова А.В. не доказано.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268,  270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2013 отменить.

Взыскать с  ИП Лиховидова Артура Валерьевича (ОГРНИП 304391235900180, ИНН 391800930468) в пользу арбитражного управляющего Михайлова Алексея Владимировича 505.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен