Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-75340/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-75340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца : представителя Клементьевой Н.Ю., доверенность от 05.07.2013

от ответчика : представителей Нуцубидзе М.И., доверенность от 25.10.2012, Демидовой Е.Г., доверенность от 01.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12782/2013) Министерства обороны РФ на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу № А56-75340/2012 (судья Калинина Л.М.),

истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

установил:

            Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"  (далее ТГК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее Учреждение) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2012 г. по 30.10.2012 г. в размере 31 445 рублей 04 копеек, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ).

Решением от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МО РФ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы имеются безусловные основания для отмены решения, поскольку суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание довод о необходимости привлечения к участию в деле ОАО «РЭУ» - надлежащего должника, которое является плательщиком за теплопотребление потребителей МО РФ на основании государственного контракта № 1-ТХ от 20.07.2010 и № 2-ТХ от 14.07.211. Кроме того по мнению заявителя субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения не применяется к обязательствам, возникшим с 01.01.2011 по 20.06.2012, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГЕЮЛ Учреждение стало казанным лишь 20.06.2012.

Представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТГК  возражал против удовлетворения жалобы и просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела   согласно вступившему в законную силу решению по делу №А56-50213/2011  с  ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае отсутствия у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано 5 158 447 руб. 55 коп. задолженности за период с августа 2010 года по июль 2011 года и 597 487 руб. 52 РФ 30.10.2012.коп. процентов, рассчитанных на 06.02.2012.

Указанная задолженность погашена МО 30.10.2012.

На основании 395 ГК РФ ТГК начислило  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 450 руб. 37 коп. за период с 07.02.2012 по 30.10.2012. и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы  сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006  № 175-ФЗ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Указанные положения закона действовали в период возникновения обязательств Учреждения по оплате потребленной  тепловой энергии по Договору 5204 от 01.07.2005.

В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГКК РФ (подпункт «д» пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Судом правильно установлено, что срок исполнения обязательства Учреждения  по оплате тепловой энергии наступил до 01.01.2011, то есть в период действия норм статьи 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ.

По положениям статьи 38.1, пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, МО РФ выступает главным распорядителем бюджетных средств, а соответственно, несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам Учреждения.

Дата изменения организационно-правовой формы с федерального государственного учреждения на федеральное государственное казенное учреждение в данном случае не имеет  значения для наступления субсидиарной ответственности для МО РФ.

Апелляционным судом оставлен без удовлетворения довод Министерства обороны о возложении обязанностей по оплате на ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", поскольку такое возложение обязывает кредитора только к принятию исполнения, если оно будет предложено за должника третьим лицом (статья 313 ГК РФ). Правом требования непосредственно к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" об оплате потребленной энергии ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» не обладает.

Доводы апелляционной жалобы МО РФ не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу № А56-75340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова