Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-6814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-6814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: заместителя прокурора Санкт-Петербурга – Снигищенко Е.Ф., удостоверение.

Правительства Санкт-Петербурга - Доманик Л.Н. по доверенности от 05.02.2013 № 07-125/199.

от ответчиков: Комитета по строительству  - Шешиной Т.Н. по доверенности от 11.01.2013 № 89/13,

 - ООО «Охранная организация «Теос СПб» - не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13058/2013)  Комитета по строительству на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу № А56-6814/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по заявлению заместителя прокурора  в интересах  Правительства Санкт-Петербурга

к Комитету по строительству, ООО  "Охранная организация "Теос СПб"

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9, далее - истец, прокурор) в интересах Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Теос СПб» (196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, далее – общество) о признании недействительным государственного контракта № 0172200002612000093-0145411-01 от 21.01.2013, заключенного между Комитетом и обществом.

            Решением от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда, Комитет по строительству направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в котором просил решение от 23.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания недействительным государственного контракта № 0172200002612000093-0145411-01 от 21.01.2013, поскольку объектом государственной охраны являются лица, подлежащие государственной охране: Президент Российской Федерации, лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и др. Таким образом, как считает податель жалобы, исполнительный орган государственный власти субъекта Российской Федерации не является объектом государственной охраны. Кроме того Комитет  указывает, что  постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 вступает в противоречие с Законом N 57-ФЗ; суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление губернатора Санкт-Петербурга от 05.11.2003 № 8, которое с 01.01.2013 утратило силу в связи с изданием постановления № 36-пг от 31.05.2012.

            В судебном заседании прокурор и представитель правительства Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверена в апелляционном порядке в отсутствие ООО «Охранная организация «Теос СПб», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Охранная организация «Теос СПб»  имеет лицензию серии УЛ N 028308 от 14.07.2006, выданную ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на осуществление частной охранной деятельности.

21 января 2013 между Комитетом по строительству (государственный заказчик)  и ООО Охранная организация «Теос СПб»  (исполнитель)  заключен государственный контракт № 0172200002612000093-0145411-01, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленные  сроки  по заданию госзаказчика оказать услуги по охране здания Комитета по строительству по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76/пер. Пирогова, д. 5.

Полагая, что указанный государственный контракт является ничтожной сделкой, так как в результате его заключения нарушены ограничения в сфере осуществления частной охранной деятельности, установленные Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной; охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности», прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования прокурора, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм основанием для признания сделки (договора) недействительной является несоответствие ее условий (содержание сделки) требованиям законодательства, устанавливающим правовую регламентацию ее предмета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. Пунктом 3 части 2 данной статьи установлено, что в целях охраны разрешается осуществлять услуги по охране объектов и (или) имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

При этом частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что охранная деятельность предприятия не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно пункту 1 указанного перечня, государственной охране подлежат здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 № 36-п «О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 650 «О комитете по строительству»  Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и входит в систему органов исполнительной власти, возглавляемую Правительством Санкт-Петербурга.

Из пункта 1.1 государственного контракта следует, что охраняемыми объектами являются помещения Комитета по строительству Санкт-Петербурга, расположенные  по  адресам: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76/пер. Пирогова, д. 5.

Довод подателя жалобы о том, что объектами государственной охраны являются лица, подлежащие государственной охране в соответствии с Федеральным законом № 57-ФЗ и постановление N 587 противоречит Федеральному закону от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", подлежит отклонению.

В статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" даны определения применяемых в Законе понятий: объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

 В Приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности", принятому во исполнение Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, именуются как "объекты, подлежащие государственной охране". К охране указанных объектов не могут привлекаться частные охранные организации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. К охране объектов государственной охраны и охраняемых объектов не должны привлекаться частные охранные организации.

Пункт 5 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет объекты охраны частных охранных организаций - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности" установлен запрет на осуществление охраны зданий и помещений государственных органов, органов местного самоуправления силами частных охранных организаций.

Таким образом, ООО «Охранная организация «Теос СПб» не предоставлено право осуществлять деятельность по охране помещений Комитета по строительству Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что охрана помещений Комитета по строительству не может осуществляться частными охранными предприятиями, следовательно, государственный контракт от 21.01.2013 № 0172200002612000093-0145411-01 правомерно признан недействительным судом в силу его ничтожности, поскольку заключением данного договора ответчики нарушили запрет, установленный частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

            Поскольку ошибочная ссылка суда первой инстанции на постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 05.11.2003 № 8, утратившее силу с 01.01.2013 в связи с изданием постановления № 36-пг от 31.05.2012, не привела к принятию незаконного судебного акта, основания для отмены решения суда от 23.05.2013 и удовлетворения жалобы Комитета по строительству отсутствуют.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2013 года по делу № А56-6814/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

     Е.А. Фокина

Судьи

    И.Б. Лопато

        И.Г. Савицкая