Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А56-44578/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 года

Дело №А56-44578/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тумановым Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг» (регистрационный номер 13АП-2407/2008) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 года по делу № А56-44578/2006 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансмеханизация - 21»

о взыскании 867 841 рублей 47 копеек

при участии: 

от истца: Антонов В.Н. на основании доверенности №09/07 от 20 июня 2007 года

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансмеханизация - 21» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 837 841 рубля 47 копеек, в том числе: 673 832 рублей 88 копеек суммы основного долга, 56 008 рублей 59 копеек суммы процентов по договору, 108 000 рублей пени по договору, с требованием об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 450 000 рублей, а также о возложении на ответчика понесенных судебных расходов.

            Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 742 832 рубля 88 копеек задолженности, 62 368 рублей 54 копейки процентов, 108 000 рублей пени, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

            Решением от 09 января 2007 года с ответчика взыскано 742 832 рубля 88 копеек задолженности, 62 368 рублей 54 копейки процентов, 108 000 рублей пени, 15 000 расходов на оплату услуг представителя, а также 16 878 рублей 42 копейки расходов по госпошлине; обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей.

Истец 30 ноября 2007 года обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения, в котором просил назначить проведение судебной оценки стоимости части предмета залога – автомобиля тягача Mersedes-Bents Actros 1843          VIN WDB9540421K387601, установить начальную продажную цену каждой единицы заложенного имущества.

Определением от 22 января 2008 года Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца полагая, что предметом требования истца является не изменение способа исполнения судебного решения, а изменение самого судебного акта.

В апелляционной жалобе истец просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда по существу, ссылаясь на следующее:

- истцом представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта, а именно: обнаружение и передача на ответственное хранение истцу в целях последующей продажи с публичных торгов только части заложенного имущества - автомобиля тягача Mersedes-Bents Actros 1843 VIN WDB9540421K387601.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По смыслу указанной нормы обязанность доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, лежит на заявителе.

В тоже время, взыскателем не представлены доказательства невозможности исполнения решения по настоящему делу и наличия оснований для совершения судом требуемых процессуальных действий, исполнительное производство по исполнению решения по настоящему делу не прекращено и не окончено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008г по делу №А56-44578/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова