Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А56-12641/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2013 года

Дело №А56-12641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Прыгичев А.В. – по доверенности от 08.07.2013 №01-19/5842

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11212/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Отель «Ольгино» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу № А56-12641/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО «Отель «Ольгино», место нахождения: 197229, г. Санкт-Петербург, Приморское Шоссе, д. 4, 2, ОГРН 1037843056723,

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Отель «Ольгино» (далее – заявитель, общество,) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу   (далее – административный орган,  Департамент) №08-177/2012-ПО от 11.02.2013  о назначении административного наказания  по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением суда от 19.04.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на  неправильную квалификацию правонарушения, просит отменить судебный акт и вынести новое решение  об удовлетворении заявления.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило,  в связи с чем при отсутствии возражения со стороны представителя Департамента апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Департамента  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении Природоохранной прокуратурой  Санкт-Петербурга  в период с 22.11.2012 по 05.12.2012 проверки  в отношении ООО «Отель Ольгино» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки  установлено, что ООО «Отель «Ольгино» использует водный объект Невская Губа (БАЛ/Н.ГУБА) по выпуску № 1 на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №00-01.04.03.005-M-PCBX-T-2012-00656/00 от 10.09.2012. срок водопользования до 01.10.2014.

ООО «Отель «Ольгино» использует часть акватории Невской губы для сброса хозяйственно-бытовых, производственных и поверхностных сточных вод. Перед  сбросом в Невскую губу сточные  воды от отеля подвергаются очистке и обеззараживанию на очистных сооружениях физико-химической очистки.

Невско-Ладожским бассейновым водным управлением установлены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов  в водный объект сроком до 01.10.2014.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вол. в рамках производственного контроля ООО «Отель «Ольгино», в 1 квартале  2012 года  выявлены превышения установленных нормативов в сточных волах по выпуску № 1 по показателям: БПК полн. - в 1.3 раз, нефтепродукты - в 3.4 раз, азот аммонийный - в 8 раз, нитрит-ион - в 1,5 раз, нитрат-ион - в 1,6 раз. АПАВ - в 4 раза, железо - в 30.4 раз, алюминий - в 2 раза.

Во втором квартале 2012 года выявлены превышения установленных нормативов в сточных водах по выпуску № 1 по показателям: БПКполн. - в 1.4 раз, взвешенные вещества в 3.4 раз, нефтепродукты - в 13.9 раз, азот аммонийный - в 24.3 раз, нитрит-ион   в 3.6 раз, нитрат-ион - в 1,2 раз, АПАВ  - в 1,8 раз, железо - в 44,7 раз, алюминий - в 35.5 раз, цинк - в 2 раза, фенолы - в 2 раза.

В 3 квартале 2012 гола выявлены превышения установленных нормативов в Сточных водах по выпуску № 1 по показателям: БПКполн. - в 1,4 раз, нефтепродукты - в 12.4 раз, азот аммонийный - в 9.8 раз, нитрит-ион в 2.4 раз, АПАВ - в 1.7 раз, железо - в 51,3 раз, алюминий - в 5.4 раз, цинк   в 1.7 раза, фенолы - в 2 раза.

Постановлением  от 05.12.2012 в отношении ООО «Отель «Ольгино» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое передано для проведения административного расследования   в  Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу.

По результатам проведенного административного расследования  25.01.2013 Департаментом в отношении Общества  составлен  протокол об административном  правонарушении по делу № 08-177/2012-П  по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, а постановлением от 11.02.2013 заявитель привлечен к административной ответственности по указанной квалификации  с  назначением штрафа  в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с  правомерностью принятого решения, общество оспорило  его в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

По смыслу указанных норм  диспозиция  части 4 статьи 8.13 КоАП РФ  допускает  расширенное толкование  нарушений требований к охране водных объектов, при этом субъектом  данного правонарушения  может быть любое лицо.  Исходя из толкования диспозиции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, субъектом  правонарушения  является  лицо, осуществляющее  водопользование, то есть – субъект специальный.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников водных объектов, а также водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден Приказом Минприроды РФ N 205 от 08.07.2009 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель использует водный объект Невская Губа (БАЛ/Н.ГУБА) по выпуску № 1 на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №00-01.04.03.005-M-PCBX-T-2012-00656/00 от 10.09.2012, то есть является водопользователем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился сброс обществом  в Невскую губу сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, с превышением содержания загрязняющих веществ.

Факт установленных нарушений обществом не оспаривается.

Несмотря на то, что единственным доводом при обращении общества в суд являлся довод неправильной квалификации  его действий, поскольку, будучи водопользователем,  он  несет ответственность  по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ,  в решении суда  оценка этому доводу вопреки  требованиям статьи 71 АПК РФ дана не была.

Довод  о неправильной  квалификации  вмененного правонарушения положен заявителем и в основу апелляционной жалобы.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу  Департаментом не представлено,  в суде апелляционной инстанции  от представителя Департамента убедительных возражений не прозвучало.

Судебная коллегия  согласна с доводом апелляционной жалобы, полагая, что применительно к рассматриваемому  делу норма части 1 статьи 8.14 КоАП РФ является специальной к  части 4 статьи 8.13  КоАП.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что  административным органом неправильно квалифицированы действия общества,  что свидетельствует о необоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Отель «Ольгино»  удовлетворению, а решение суда – отмене с вынесением нового решения  о признании незаконным и отмене  постановления Департамента  №08-177/2012-ПО от 11.02.2013.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2013 года по делу № А56-12641/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 11.02.2013 №08-177/2012-ПО о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Отель «Ольгино» (197229, г. Санкт-Петербург, Приморское Шоссе, д. 4, 2, ОГРН 1037843056723) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                     И. Б. Лопато

                     Е. А. Фокина