Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А56-46167/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 года

Дело №А56-46167/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тумановым Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Равелин» (регистрационный номер 13АП- 3403/2008) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008г. по делу                           № А56-46167/2007 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Равелин"

к Администрации муниципального образования "Ломоносовский район" Ленинградской области

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

при участии: 

от истца: Яковлев И.В. на основании доверенности от 28.01.08г №28-01-08/01

от ответчика: Ильин А.В. на основании доверенности от 10.01.08г №2/22

установил:

Закрытое акционерное общество «Равелин» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Ломоносовский район» Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о понуждении  к заключению договора купли-продажи земельного участка.

            Определением от 19 марта 2008 года иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

            В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования истца, ссылаясь на указание в заявлениях от 01.03.2007 №01-03/2007/1/ПЗ, от 26.07.2007 №26-07/2007/1/ПЗ, претензии от 20.10.2007 №26-03/2007/1/ПЗ, которые истец полагает офертой к заключению договора купли-продажи, всех существенных условий договора, предлагаемого к заключению; в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи готовит ответчик на основании заявления истца, таким образом, вывод суда о ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка ответчику не основывается на материалах дела и не соответствует закону.

            Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы со ссылкой на направление истцом письма ответчику с предложением заключить договор без приложения кадастрового плана земельного участка, указания его цены, что не может быть признано офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, истец в заявлениях от 01.03.2007 №01-03/2007/1/ПЗ, от 26.07.2007 № 26-07/2007/1/ПЗ, претензии от 20.10.2007 №26-03/2007/1/ПЗ обращался к ответчику с просьбой предоставить ему в собственность земельные участки, в том числе спорный земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, квартал 1, участок 1, кадастровый номер 47:14:06-28-001:0001, площадью 1 834 600 квадратных метров.

            Письмом от 09.10.07г №28841/16 Администрация отказала истцу в предоставлении в собственность требуемых последним земельных участков в связи с рассмотрением Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-16591/2007, возбужденного по иску ООО «Северстрой» о понуждении Администрации заключить договор аренды спорного земельного участка.

            Полагая, что обязанность Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка вытекает из положений статей 15, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления для принятия уполномоченным органом решения.

Из приведенных норм следует, что представление кадастровой карты (плана) с заявлением о приобретении прав на земельный участок является обязательным в процедуре досудебного урегулирования спора.

К заявлениям и претензии истца указанный документ не приложен.

Кроме того, заявления  и претензия истца не содержат всех существенных для данного вида договоров условий, предусмотренных статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем названные письма не могут рассматриваться в качестве оферты. Указанная в заявлениях и претензии кадастровая стоимость земельного участка не является ценой выкупа, а следовательно, не свидетельствует о соблюдении требований статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику проекта договора, предусмотренного статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по иску о понуждении к заключению договора, предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление заявления без рассмотрения.

Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.03.2008г по делу №А56-46167/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова