Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А56-48109/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 года

Дело №А56-48109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей Е.А. Фокиной, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2565/2008) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу № А56-48109/2007 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Первая помощь"

к  Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Шелудякова Е.В. – доверенность от 31.03.2008

от ответчика (должника): предст. Хачунц Л.А. – доверенность № 20/08 от 09.01.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Первая помощь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – администрация) от 07.11.2007 № 102-07/Ю.

Решением суда от 29.01.2008 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решении суда от 29.01.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 в 12-00 комиссией в составе специалистов отдела районного хозяйства администрации Центрального района Санкт-Петербурга Степановой Г.И., Курьяновой С.С. и Казанова А.Г. зафиксирован факт размещения рекламоносителя на тротуаре у входа в аптеку «Первая помощь» по адресу ул. Кирочная, д. 38, без разрешительных документов. По факту правонарушения 15.10.2007 был составлен акт и 16.10.2007  составлен протокол № 217 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».

Постановлением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 07.11.2007 по делу №102-07/Ю ЗАО «Первая помощь» привлечено к административной ответственности на основании вышеназванной нормы с  назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Первая помощь» обратилось в  суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Производство по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации осуществляется на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с  участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административным органом представлена в материалы дела телефонограмма от 06.11.2007 года, переданная по телефону 2742452, в которой Общество уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.11.2007 года в 11-00 (л.д. 36). Факт получения указанной телефонограммы заявителем отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Уведомление Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы без отчета о ее отправке и получении (в телефонограмме отсутствует указание входящего регистрационного номера) расценивается судом апелляционной инстанции как не свидетельствующее о получении его заявителем. Каких-либо иных доказательств  уведомления Общества о  рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.11.2007 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, протокол по делу об административно правонарушении от 16.10.2007 был также составлен в отсутствие представителей Общества, и административным органом не представлено доказательств направления копии указанного протокола в адрес Общества, а также доказательств разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

При таком положении ЗАО «Первая помощь» было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения. Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не могли быть устранены на стадии судебного рассмотрения. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу №А56-48109/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга