Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-32180/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А56-32180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Павелец К.В., доверенность от 21.06.2013

от ответчика (должника): представителей Цехновицер О.Ю., паспорт, протокол от 12.03.2013, Козерецкой А.С., доверенность от 25.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14048/2013) ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу № А56-32180/2012 (судья Даценко А.С.),

истец: Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

ответчик: Товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46"

3-е лицо: ОАО "ТГК-1"

о взыскании

установил:

   Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» (далее - ТСЖ) 169 979 рублей 28 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического потребления коммунальных услуг в период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г.

Решением от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя суд первой инстанции неправомерно  не применил п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ в связи с пропуском учреждением срока исковой давности. Заявитель полагает, что судом  первой  инстанции  необоснованно  удовлетворены  исковые  требования   Учреждения,  рассчитанные  на  основании   Правил  № 307.  Кроме того, по мнению заявителя на  момент  вынесения  решения  неосновательного обогащения    на  стороне  ТСЖ  не  возникло, поскольку  Учреждение  не  произвело  оплату  тепловой  энергии,  долг  за  которую  взыскивает  с  ТСЖ.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, дом № 46 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге с мая 2008 находится в управлении ТСЖ согласно актам о приеме-передаче здания (сооружения).

В связи с тем, что у ТСЖ отсутствовал прямой договор с ОАО «ТГК-1», поставка тепловой энергии в вышеуказанный дом по Литейному пр. осуществлялась по договору № 5500 от 11.10.2006, заключенному истцом с ОАО «ТГК-1».

В связи с тем, что ТСЖ не возмещены затраты Учреждения на оплату поставленной тепловой энергии за период 01.06.2008 по 31.01.2009 в нежилые помещения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 544, 1102,  пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и отклонил заявление ТСЖ о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно раздела 5 договора теплоснабжения № 5500 от 11.10.2006, заключенному Учреждением с ОАО «ТГК-1» расчеты за энергию производятся ежемесячно до 25 числа месяца, в котором платежный документ.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТГК-1» в спорный период в последний день каждого месяца выставляло Учреждения счета для оплаты, следовательно Учреждение знало и должно было знать, что с 25 числа месяца, следующего за отчетным на стороне ТСЖ возникает неосновательное обогащение.

Учреждение предъявило исковые требования за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г., следовательно, срок исковой давности за последний месяц спорного периода закончился 25.02.2012 года, в то время как иск заявлен 31.05.2012, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Доказательства совершения ТСЖ действий, прерывающих срок исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы ТСЖ о пропуске срока давности являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2013 по делу № А56-32180/2012  отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова