Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-58206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А56-58206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Горбенко А.К. по доверенности от 01.08.2013г.

от ответчика: представитель Гусев М.А. по доверенности от 25.06.2013г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13935/2013)  общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (ОГРН 1037835021157; место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., 13, лит.А, 3Н) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013г. по делу № А56-58206/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "МРИЯ"

к ООО "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ"

3-и лица: 1. Администрация МО "Токсовское городское поселение",

                 2. ООО "СтройСити"

о взыскании 6 524 438,69 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 01.06.2010г. №06/10 в размере 5 645 185,81 руб., права требования которой перешли к истцу от ООО «СтройСити» по договору цессии от 02.11.2011г., и пени за просрочку платежа в размере 879 252,88 руб. за период с 11.01.2011г. по 17.08.2012г.

Определением от 12.02.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Токсовское городское поселение», заказчик, и ООО «СтройСити», подрядчик по спорным работам.

Решением суда от 14.05.2013г. с ООО "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" в пользу ООО "МРИЯ" взыскано 5 645 185,81 руб. задолженности, а также 48 126,38 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на незаключенность договора подряда от 02.06.2010г. №950, ввиду несогласования сторонами сметы, содержащей перечень, количество, стоимость, затраты работ, и технического задания.

Помимо этого, по договору цессии от 02.11.2011г. ООО «СтройСити» передало ООО "МРИЯ" право требования по договору от 02.06.2010г. №950, в то время как в решении указано по договору от 01.06.2010г. №06/10.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 14.05.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010г. между ООО "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (генподрядчик) и ООО "СтройСити" (подрядчик) заключен договор №950 на выполнение работ по капитальному ремонту и замене труб ХВС, канализационных труб (лежаков), стояков ХВС и ГВС, лежаков ЦО, ГВС, распределительных труб ЦО в жилых домах п. Токсово, д. Рапполово в МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д. 10-13). Основанием для заключения указанного договора является муниципальный контракт от 01.06.2010г. №06/10, заключенный между Администрацией МО «Токсовское городское поселение» (заказчиком) и ООО "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (генподрядчиком); работы выполняются согласно утвержденного заказчиком технического задания (Приложение №3), и сметной документации (Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в соответствии с согласованным с генподрядчиком календарным планом выполнения работ (Приложение №2) и техническим заданием (Приложение №3). Субподрядчик обязан выполнить работы до 01.08.2010г.

Согласно пункту 2.1 договора подряда в редакции Дополнительного соглашения от 07.06.2010г. №1 стоимость работ составляет 9 493 122,58 руб. (л.д. 14).

Ответчик платежным поручением от 22.06.2010г. произвел выплату аванса в размере 2 847 936,77 руб.

 ООО "СтройСити" (подрядчик) сообщил ответчику о необходимости приемки, предъявленных к сдаче выполненных работ, направил в его адрес акты КС-2 и справки КС-3 №№1-15 от 02.06.2011г. на общую сумму 9 493 122,58 руб.

Вместе с тем, ответчик от подписания данных актов уклонился, мотивированных возражений подрядчику не представил.

После приемки выполненных работ Администрацией МО «Токсовское городское поселение» (заказчиком), ответчик произвел ООО "СтройСити" частичную оплату работ на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 02.06.2010г. №950 составила 5 645 185,81 руб.

02.11.2011г. ООО "СтройСити" (цедент) на основании договора уступки прав (цессии) уступило ООО "МРИЯ" (цессионарию) право требования  в полном объеме по договору от 02.06.2010г. №950.

Поскольку ООО "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" обязательств по оплате выполненной ООО "СтройСити" работы в полном объеме не произвело, ООО "МРИЯ" (цессионарий, истец) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора подряда, при этом руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 706, 740, 753, 746  Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания акта уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате, задолженность в размере 5 645 185,81 руб.  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора подряда от 02.06.2010г. №950 не принимается апелляционным судом.

Указанные доводы ответчика являются аналогичными доводам, заявленным в арбитражном суде, были предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно отклонены.

 По смыслу положений ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сторонами, в данном случае, в предусмотренной законом форме, достигнуто соглашение о существенных условиях договора подряда – сроках и видах выполняемых работ.

Договор начат исполнением без возражений какой либо из сторон, и исполнялся сторонами, путем авансирования и выполнения работ.

В связи с фактическим исполнением договора видно, что у сторон не было неясности в отношении видов и объемов подрядных работ.

В материалах дела имеется переписка сторон договора подряда, касающаяся его исполнения, в том числе устранения недостатков.

Их содержания Технического задания ( л.д.26 т.2) следует, что стороны имели подробный перечень видов работ и объемы.

Акты передачи объекта в работу составлены сторонами 21.06.10 г. и также содержат виды и локализацию работ.

Таким образом, данные доводы не принимаются апелляционным судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка подателя жалобы о передаче ООО «СтройСити» по договору цессии от 02.11.2011г. ООО "МРИЯ" права требования по договору от 02.06.2010г. №950, вместо указанного в решении договора от 01.06.2010г. №06/10 не приводит к отмене решения суда, поскольку является технической ошибкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2013 года по делу №  А56-58206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова