Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-5797/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А56-5797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12626/2013)  ООО "Строймаркет" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу № А56-5797/2013 (судья П. Н. Рагузина), принятое

по иску ОАО  "Ленстройматериалы-Техностром"

к          ООО "Строймаркет"

о          взыскании задолженности и неустойки

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» (ОГРН 1027809221770, место нахождения: 193144, г. Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д.5/3; далее - ОАО «Ленстройматериалы-Техностром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 1107847178460, место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.18, лит. Б, пом. 12-Н; далее - ООО «Строймаркет», ответчик) о взыскании  1 100 310 руб. задолженности по договору поставки от 24.10.2011 № 192/11-ИС и 167 779 руб. 43 коп. неустойки.

Решением суда от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Строймаркет» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Строймаркет»» указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ОАО «Ленстройматериалы-Техностром» (поставщик) и  ООО «Строймаркет» (покупатель) заключен договор поставки от 24.10.2011 №192/11-ИС (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация к договору, вступающая в силу с 12.04.2012.

По условиям спецификации оплата продукции производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня поставки продукции.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ОАО «Ленстройматериалы-Техностром» поставило ООО «Строймаркет» товар,  что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 1 100 310 руб.  ответчиком не исполнены, ОАО «Ленстройматериалы-Техностром» обратилось в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 6.2 договора начислены  пени по состоянию на 28.01.2013 в сумме 167 779 руб. 43 коп.

Суд, признав заявленные ОАО «Ленстройматериалы-Техностром» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 04.03.2013 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 15.05.2013 на 09 часов 40 минут и судебное заседание на 15.04.2013 на 09 часов 45 минут. Указанное определение направлено ООО «Строймаркет» по имеющемуся в материалах дела адресу (192238, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.18, лит. Б, пом. 12-Н). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения  (л.д.72).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу № А56-5797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова