Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А56-40544/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2008 года

Дело №А56-40544/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 430/2008) Строкова Николая Ивановича на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007 по делу № А56-40544/2006 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску  Строкова Николая Ивановича

к  ООО "Оредежская ПМК - 23", ООО "Промэлектротехника", Кузьмину Виктору Григорьевичу, Андрееву Александру Евгеньевичу, Грауль Сергею Георгиевичу, Федорову Николаю Александровичу, Пауш Армас Николаевичу, Тихонову Петру Григорьевичу, Меркурьеву Юрию Александровичу, Головешкину Дмитрию Ивановичу, Наумову Геннадию Анатольевичу, Дмитриеву Леониду Васильевичу, Трошкову Виктору Михайловичу, Смирнову Юрию Александровичу, Пауш Виктору Николаевичу, Федотовой Екатерине Александровне, Чиркову Анатолию Дмитриевичу, Горбатко Александру Васильевичу, Самсонову Николаю Степановичу, Шевчукову Виктору Ивановичу, Архиповой Ольге Владимировне, Валуеву Олегу Алексеевичу, Кузнецовой Надежде Николаевне, Николаеву Виктору Александровичу, Михайловой Людмиле Яковлевне, Артемову Александру Сергеевичу, Ивановскому Анатолию Виктровичу, Хореву Николаю Васильевичу, Ванечкину Василию Ивановичу, Кувшинову Ивану Макаровичу, Григорьеву Сергею Александровичу, Алексееву Алексею  Васильевичу, Андреевой Александре Петровне

  о признании учредительного договора незаключенным

при участии: 

от истца: представителей Гришина Г.А. (доверенность от 08.12.2007), Певзнер Л.З. (доверенность от 08.12.2007) 

от ответчика:

представителя Порк А.А. (доверенность от 01.02.2008) остальные ответчики не явились (извещены)

установил:

            Строков Николай Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Оредежская ПМК-23» (далее – ООО  «Оредежская ПМК-23», Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектротехника» (далее – ООО «Промэлектротехника»), Кузьмину Виктору Григорьевичу, Андрееву Александру Евгеньевичу, Грауль Сергею Георгиевичу, Федорову Николаю Александровичу, Пауш Армас Николаевичу, Тихонову Петру Григорьевичу, Меркурьеву Юрию Александровичу, Головешкину Дмитрию Ивановичу, Наумову Геннадию Анатольевичу, Дмитриеву Леониду Васильевичу, Трошкову Виктору Михайловичу, Смирнову Юрию Александровичу, Пауш Виктору Николаевичу, Федотовой Екатерине Александровне, Чиркову Анатолию Дмитриевичу, Горбатко Александру Васильевичу, Самсонову Николаю Степановичу, Шевчукову Виктору Ивановичу, Архиповой Ольге Владимировне, Валуеву Олегу Алексеевичу, Кузнецовой Надежде Николаевне, Николаеву Виктору Александровичу, Михайловой Людмиле Яковлевне, Артемову Александру Сергеевичу, Ивановскому Анатолию Викторовичу, Хореву Николаю Васильевичу, Ванечкину Василию Ивановичу, Кувшинову Ивану Макаровичу, Григорьеву Сергею Александровичу, Алексееву Алексею Васильевичу, Андреевой Александре Петровне о признании незаключенным учредительного договора ООО  «Оредежская ПМК-23» от 30.07.2005 между ООО «Промэлектротехника» и вышеназванными гражданами.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано, в отношении Пауша А.Н., Кузьмина В.Г. Смирновой Ю.А. производство по делу прекращено. По мнению арбитражного суда, учредительный договор  ООО  «Оредежская ПМК-23» по содержанию соответствует требованиям статей 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и содержит  все необходимые условия.

            Не согласившись с указанным решением, Строков И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 03.12.2007, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Истец полагает, что при заключении учредительного договора нарушены его права, поскольку он рассчитывал на внесение в уставный капитал ООО  «Оредежская ПМК-23» денежных средств, а не акций ЗАО  «Оредежская ПМК-23» и получение прибыли от деятельности ООО  «Оредежская ПМК-23» в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В договоре не был определен состав вкладов учредителей – граждан Российской Федерации. Никакие изменения в учредительный договор до настоящего времени внесены не были.

            В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя ООО  «Оредежская ПМК-23», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 30.07.2005 между ООО «Промэлектротехника» и Кузнецовой Н.Н., Хореевым Н.В., Ванечкиным В.И., Кувшиновым И.М., Григорьевым С.А., Алексеевым А.В., Андреевой А.П., Строковым Н.И, Кузьминым В.Г., Андреевым А.Е., Граулем С.Г., Федоровым Н.А., Пуашем А.Н., Тихоновым П.Г., Меркурьевым Ю.А., Головешкиным Д.И., Наумовым Г.А, Дмитриевым Л.В., Трошковым В.М., Смирновым Ю.А., Паушем ВН., Федотовой Е.А., Чирковым А.Д., Горбатко В.А., Самсоновым Н.С., Шевчуковым В.И., Архиповой О.В., Валуевым О.А., Николаевым В.А., Михайловой Л.Я. был заключен учредительный договор о создании ООО  «Оредежская ПМК-23».

            Пунктом 11 учредительного договора от 30.07.2005 установлено, что ООО «Промэлектротехника» вносит в уставный капитал Общества денежные средства, остальные учредители вносят свои вклады путем передачи Обществу принадлежащих им обыкновенных именных и привилегированных именных акций ЗАО  «Оредежская ПМК-23», оцененных стоимостью 4 рубля за одну акцию.

            Материалами дела подтверждается, что Строков Н.И. как участник ООО  «Оредежская ПМК-23» владеет долей номинальной стоимостью 84 рубля, что составляет 84/15000 уставного капитала ООО  «Оредежская ПМК-23».

Пунктом 12 учредительного договора от 30.07.2005, а также пунктом 7.6 устава ООО  «Оредежская ПМК-23» предусмотрено, что на момент государственной регистрации Общества учредителями оплачивается 50% уставного капитала Общества.

Строков Н.И. не исполнил указанные требования. Письмом от 26.12.2005 Общество уведомило Строкова Н.И. о необходимости внесения вклада в уставный капитал ООО  «Оредежская ПМК-23».

Полагая, что учредительный договор от 30.07.2005 заключен с нарушением положений действующего законодательства, Строков Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

            Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что учредительный договор ООО «Оредежская ПМК-23» по содержанию соответствует требованиям статей 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», содержит необходимые условия, в том числе и условия, на отсутствие которых ссылается истец.

Пунктами 11, 12, 17, 22 учредительного договора определены: состав вкладов учредителей, порядок и сроки их внесения, ответственность учредителей за нарушение обязанности по внесению вклада, порядок распределения прибыли между учредителями. Поскольку такие существенные условия учредителями согласованы, судом первой инстанции обоснованно учредительный договор признан заключенным.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указание в учредительном договоре на то, что учредители вносят свои вклады путем передачи Обществу обыкновенных и привилегированных именных акций   ЗАО  «Оредежская ПМК-23», достаточно для определения состава вкладов.

Доводы подателя жалобы фактически повторяют основание искового заявления и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Строкова Н.И. как по существу требований, так и в части прекращения судом  производства по делу в отношении ответчиков физических лиц Кузьмина В.Г., Пауша А.Н., Смирнова Ю.А. на основании подпункта 6 пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о правопреемниках вышеуказанных лиц в материалах дела не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2007 года по делу № А56-40544/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Строкова Николая Ивановича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова