Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-32010/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А56-32010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца : представителя Прокопьевой Ю.С., доверенность от 21.03.2013

от ответчиков: 1. представителя Плугина В.В., доверенность от 10.01.2013 2. представителя Алексеева А.А., доверенность от 17.06.2013  3. представителя Нуцубидзе М.И., доверенность от 10.07.2003

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13981/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу № А56-32010/2012 (судья Судас Н.Е.),

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: 2000 Отделение Морской Инженерной службы, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 306 335 руб. 49 коп. задолженности и 38 487 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам: 2000 Отделению Морской Инженерной службы (далее - Учреждение), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - Общество) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

- 51 344 руб. 79 коп. задолженности за июнь 2011 года и 9 536 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  07.06.2011 по 28.05.2012, с Учреждения и Общества солидарно;

-1 337 777 руб. 76 коп. задолженности за периоды с июля 2011 года по август 2011 года; с декабря 2011 по апрель 2012 года,  28 400 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2011 по 28.05.2012,  с Учреждения;

-1 389 122 руб. 55 коп. задолженности за периоды с июня 2011 года август 2011 года; с декабря 2011 по апрель 2012 года, а также 37 937 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.06.2011 по 28.05.2012, с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Учреждения.

Решением 21.05.2013 с 2000 Отделения Морской Инженерной службы, а при недостаточности денежных средств у 2000 Отделения Морской Инженерной службы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 121 216 руб. 83 коп. долга, 15 606 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 614 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просил решение изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.07.2001 № 478-008/528, заключенному между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»   (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургским филиалом Войсковой частью 09964 (абонент), Предприятие обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Отважных, д.1 (далее - Теплоснабжаемый объект), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (л.д. 22-27, далее - Договор).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора истец  в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное  требование за оплачиваемую тепловую нагрузку и за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежных документов производиться в течение пяти банковских дней со дня их выставления.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2005 к Договору истец и Учреждение предусмотрели, что абонентом по Договору является Учреждение (л.д.35).

Соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию от 24.02.2011 к Договору, подписанным Предприятием (энергоснабжающая организация), Учреждением (абонент) и Обществом (плательщик), стороны установили, что Общество обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую в рамках Договора в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и принимаемую абонентом (л.д.36-37, далее - Соглашение).

При этом Общество обязуется оплачивать только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Учреждением.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Обществом в рублях за счет средств Министерства, предоставленных Обществу по Государственному контракту от 20.07.2010 №1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Соглашения  оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Обществом в течение 15-ти календарных дней после выставления истцом и Учреждением Обществу следующих документов:

-акт сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию, подписанный истцом и Учреждением с разделением Учреждением на бюджетную и внебюджетную  деятельность, предоставляется ежеквартально по состоянию на 1 число, следующего за кварталом (пункт 4.3 Соглашения);

-акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом и Учреждением с разделением  на бюджетную и внебюджетную деятельность (пункт 4.4 Соглашения),

-счет-фактура, выставленная истцом в адрес Учреждения, акцептированная Учреждением, с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по Договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции пришел к выводу о том, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности и процентов за период с декабря 2011 по апрель 2012 не имеется, поскольку Учреждение утратило статус абонента с даты передачи Теплоснабжаемого объекта в безвозмездное пользование другому лицу - ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2011 № 1705. По мнению суда с 10.11.2011  Учреждение не является обязанным лицом по оплате энергоресурса на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, поскольку не обладало на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющими установками.

Требования о взыскании с Учреждения задолженности и процентов за период с июня 2011 года по август 2011 признаны судом обоснованными.

В удовлетворении иска и Обществу судом отказано, в связи с отсутствием в материалах дела расчета стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате Обществом за счет бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими ст. ст. 120, 539, 544 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона  от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По мнению заявителя жалобы, обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии в период с декабря 2011 по апрель 2012 является Учреждение (абонент), поскольку договор в этот период действовал, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи тепловой сети в безвозмездное пользование ФГУ «736 главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации».

Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из договора безвозмездного пользования зданиями, расположенными по адресу: СП, ул. Отважных, д.1 от 10.11.2011 и акта приема - передачи имущества в безвозмездное пользование от 10.11.2011 следует, что объект передан вместе с сетями.

Доводы апелляционной жалобы Предприятия не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу № А56-32010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова