Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А42-1181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А42-1181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13280/2013)  ООО «Норд-Сити» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.04.2013 по делу № А42-1181/2013 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Норд-Сити"

к Администрации г. Мурманска

3-е лицо: ООО "Моисей"

о признании незаконным распоряжения от 04.02.2013 №04-р

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сити» (место нахождения: 183034, г.Мурманск, ул.Гаджиева, д.7, кв.58; ОГРН 1065190104275) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации города Мурманска (место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.75; ОГРН 1025100849366) (далее – Администрация, государственный орган, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 04.02.2013 № 04-р «О демонтаже остановочно-торгового комплекса ООО «Моисей», расположенного в районе дома № 16 по улице имени генерала Щербакова В.И.». 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Моисей» (адрес: г.Мурманск,  ул.Коминтерна, д.9, корп.1, оф.1, ОГРН 1035100197769) (далее – ООО «Моисей», третье лицо).

            Решением от 29.04.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что оспариваемое распоряжение принято Администрацией во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 по делу №А42-5790/2007, которым на заявителя возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу данного решения за свой счет и своими силами освободить от остановочного комплекса спорный земельный участок, привести его в прежнее состояние. Обязательность вступившего в законную силу судебного решения предусмотрена частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

            В апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения остановочно-торговый комплекс уже не принадлежал ООО «Моисей». По договору купли-продажи от 01.08.2011 он был передан ООО «Норд-Сити». При таких обстоятельствах действия по исполнению распоряжения Администрации могут нарушить права третьих лиц и повлечь для них негативные последствия в виде убытков.

            Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим образом   о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи              156 АПК РФ.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 по делу № А42-5790/2007 ООО «Моисей» обязано в двухмесячный срок со дня вступления в силу названного решения за свой счёт и своими силами освободить от остановочно-торгового комплекса земельный участок в районе дома № 16 по улице Щербакова города Мурманска на остановке общественного транспорта «ул.Щербакова» (восточное направление, конечная), а также привести земельный участок в прежнее состояние. Одновременно суд указал, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Администрация вправе за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов осуществить освобождение указанного земельного участка (т.1 л.д.75-78).

Принимая такое решение, суд исходил из того, что остановочно-торговый комплекс установлен на земельном участке без законных на то оснований.

Данное решение вступило в законную силу 30.01.2008.

Поскольку решение Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-5790/2007  ООО «Моисей» исполнено не было, в том числе в принудительном порядке через службу судебных приставов на основании исполнительного листа от 29.02.2008 № 103534, Администрацией во исполнение данного решения вынесено распоряжение от 04.02.2013 № 04-р «О демонтаже остановочно-торгового комплекса ООО «Моисей», расположенного в районе дома № 16 по улице имени генерала Щербакова В.И.» (т.1 л.д.34-35).

Поскольку указанный в распоряжении остановочно-торговый комплекс ООО «Моисей» был продан ООО «Норд-Сити» по договору купли-продажи от 01.08.2011 № 3 (т.1 л.д.40, 41), оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как данным  распоряжением от 04.02.2013 № 04-р нарушаются его права как собственника спорного имущества.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно  указал, что для признания незаконным вынесенного Администрацией распоряжения необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Как было указано ранее, оспариваемое распоряжение принято во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 по делу № А42-5790/2007.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 3 данной нормы  арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 по делу № А42-5790/2007 соответствует данным процессуальным требованиям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда в установленный срок исполнено не было. Суд первой инстанции правомерно указал, что причиной принятия решения арбитражного суда по делу №А42-5790/2007, а также оспариваемого распоряжения явилось отсутствие правовых оснований для размещения спорного остановочно-торгового комплекса на земельном участке.

Таких оснований не представлено заявителем при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций. При этом продажа незаконно расположенного имущества ООО «Норд-Сити» на основании договора купли-продажи с ООО «Моисей» автоматически его не легализует. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им предпринимались действия по юридическому оформлению прав по использованию земельного участка, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку отсутствует конечный результат предпринимаемых действий.

ООО «Норд-Сити», если является добросовестным приобретателем спорного торгово-остановочного комплекса, не лишен возможности защищать свои нарушенные права предусмотренными законом способами. 

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения Администрации.

Довод подателя апелляционной жалобы   о нарушении Администрацией при издании оспариваемого распоряжения положения части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не является мотивированным и аргументированным.

   В силу данной нормы на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

   Резолютивная часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 по делу №А42-5790/2007 как раз и содержит требование об освобождении земельного участка о незаконно установленного торгового комплекса и приведении его в первоначальное состояние (исполнение обязанности в натуре).

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий  судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска от 27.02.2013  и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.02.2013 (т.1 л.д.136, 137). Из данных документов следует, что торгово-остановочный комплекс, расположенный на земельном   участке в районе дома №16 по ул.Щербакова в г.Мурманске, на остановке общественного транспорта «ул.Щербакова (восточное направление, конечная)», демонтирован полностью, земельный участок приведен в первоначальное состояние.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций оспариваемое распоряжение Администрации фактически исполнено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 №139, государственная пошлина в размере 1000руб., оплаченная ООО «Норд-Сити» при подаче апелляционной жалобы, признается излишне уплаченной, в связи с чем  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

В остальной части (в сумме 1000руб.) государственная пошлина возлагается на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29 апреля 2013 года по делу №  А42-1181/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сити» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сити» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга