Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А26-7643/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А26-7643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Жуковой В.В. (по доверенности от 10.08.2012)

от ответчика (должника): представителя Павлова О.В. (по доверенности от 16.11.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12120/2013)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.02.2013 по делу № А26-7643/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз"

о взыскании 268 978 руб. 64 коп.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее -  Министерство, истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее – ООО «Суоярвский леспромхоз»,  Общество, ответчик, арендатор) с иском о взыскании 268 978 руб. 64 коп., в том числе 262 872 руб.  задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальный размер  платы, по сроку оплаты на 15.07.2012, 6 106 руб. 64 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.07.2012 по 24.08.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований Министерству по природопользованию и экологии Республике Карелия отказано.

На данное решение Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия подана апелляционная жалоба, в которой истец, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  указав, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, просил решение отменить. Также, по мнению истца, судом  первой инстанции допущено неправильное толкование закона.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Суоярвский леспромхоз» изложило возражения на доводы истца, полагая жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 23.12.2011 № 146-з аренды лесного участка (далее - договор), заключенным между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодателем) и ООО «АльфаБОнитет» (арендатором), последнему предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 39 921 га, состоящий из 46 земельных участков, находящихся в едином землепользовании,  расположенный в Суоярвском  муниципальном районе, Суоярвское  лесничество, сроком  на 25 лет с целью заготовки древесины   (пункты 1.2 – 1.4, 7.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2012.

В связи с изменением наименования ООО «АльфаБОнитет»  дополнительным соглашением от 24.05.2012 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011                     № 146-з  в тексте договора и приложениях 1-7 к договору наименование арендатора заменено на ООО «Суоярвский леспромхоз» (сокращенное наименование – ООО «Суоярвский ЛПХ».  

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 14 т.1).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5  (л.д. 13 т.1).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310.

Согласно пункту 3.3 договора пользование лесным участком, переданным в аренду, разрешалось только после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка и при условии представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, подачи и принятия лесной декларации.

Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 11.01.2012 к договору оговорено, что в год, в котором произведена государственная регистрация договора, арендная плата  начисляется с даты  получения положительного заключения государственной экспертизы проекта основания лесов, но не позднее 01.05.2012. Размер арендной платы в году, в котором произведена государственная регистрация договора, устанавливается пропорционально периоду действия договора в текущем году с даты получения заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Стороны подписали приложение от 08.06.2012 № 4 к договору с расчетом арендной платы за ежегодный объем использования лесов согласно приложению №3 к договору  32 700 куб.м (л.д. 26 т.1). В дальнейшем арендодатель направил арендатору письмо от 09.06.2012 № 4509, в котором признал свою подпись недействительной и отозвал данный документ в связи с обнаружением несоответствия  арендной платы условиям договора.  Указанное несоответствие истец мотивировал тем, что размер арендной платы  согласно приложению № 4 составляет 66,7 %, тогда как согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного  договором   ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона, при этом ежегодный  объем использования лесов составляет 32 700 куб.м (л.д. 27 т.1).

    Министерство дополнительно направило Обществу письмо от 05.07.2012 № 1606, в котором произвело перерасчет арендной платы на  2012 год по договору аренды лесного участка от 23.12.2011 № 146-з, указав ежегодный объем использования лесов согласно приложению №3 к договору 33 800 куб.м (л.д. 29 т.1).

В соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу 28.06.2012, расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) на 2012, 2013 годы при всех видах рубок составляет 33 800 куб.м.

Лесничество произвело доначисление арендной платы на 2012 год с учетом увеличения расчетной лесосеки на 1 100 куб.м (по рубке лесных насаждений, связанных с созданием лесной инфраструктуры).  По мнению истца, арендную плату необходимо доначислить, начиная со срока уплаты 15 июля, поскольку проект освоения лесов прошел государственную экспертизу 28.06.2012. Задолженность по арендной плате в части,  превышающей   минимальный размер,  определена арендодателем в сумме 847 872 руб., о чем арендатор извещен претензией  от   23.07.2012 № 1718, полученной ответчиком 13.08.2012, что подтверждено  уведомлением о вручении (л.д. 31, 36 т.1).

Общество   внесло    13.08.2012  арендные  платежи  в части, превышающей минимальные ставки,  в размере 585 000 руб. (л.д. 150 т.1)  Разница  между суммой, определенной истцом в претензии, и осуществленной ответчиком выплатой явилась предметом требований по настоящему делу.

Суд первой инстанции в судебном заседании установил, что задолженности по  внесению арендных платежей по сроку оплаты на 15.07.2012 в соответствии с подписанным обеими сторонами приложением от 08.06.2012 № 4  к договору нет. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца.

Руководствуясь положениями статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора в редакции дополнительных соглашений, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными требования истца. Кроме того,  окончательный расчет арендной платы, как отметил суд первой инстанции, производится по состоянию на 20 декабря 2012 года и доводится до арендатора лесного участка извещением, указав тем самым на преждевременность требования о внесении спорного платежа.

Следует согласиться с доводом, изложенным ООО «Суоярвский леспромхоз», согласно которому, исходя из даты получения положительного заключения государственной экспертизы проекта основания лесов  (28.06.2012), пользование лесным участком разрешено ответчику только с 28.06.2012. Соответственно, арендная плата должна начисляться с 01.05.2012 в размерах, установленных пунктом 2 договора аренды лесного участка от 23.12.2011 №146-з.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. При разрешении данного спора судом первой инстанции достигнут экономический результат, указания на необходимость получения которого содержатся в правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, излагаемой при  пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по спорам о взыскании задолженности по арендным платежам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 года по делу №А26-7643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                              без удовлетворения.

Председательствующий

                              В.М. Горбик

Судьи

                            Е.В.Жиляева

                  О.Р. Старовойтова