Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-4079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А56-4079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Нечаева Н.Н. (доверенность от 23.01.2013г.)

от ответчика: Киселёв А.К. (доверенность от 08.11.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8758/2013) ООО «Экспедиторский Альянс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу № А56-4079/2013(судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Автогейт"

к ООО "Экспедиторский Альянс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автогейт» (далее – ООО «Автогейт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс» (далее – ООО «Экспедиторский Альянс») 85 925 руб. ущерба, 6 340 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 29.03.2013г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с ООО «Экспедиторский Альянс» в пользу ООО «Автогейт» взыскано 85 925 руб. ущерба, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 437 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением, ООО «Экспедиторский Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить и принять новый судебный акт, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.

ООО «Автогейт» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, а представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.01.2012г. между ООО «Автогейт» (клиент) и ООО «Экспедиторский Альянс» (исполнитель) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 3-ЕП, согласно которой ООО «Экспедиторский Альянс» обязалось осуществить доставку  груза по маршруту г. Новосибирск, ул. Кубовая, 86 – Московская область, Люберецкий р-н, п..Томилино-2, ул. Гаршина, 9 А. Груз подлежал доставке в адрес грузополучателя  25 филиала, в/ч 96131 (3783 КБМТО)  

По транспортной накладной № ТМ-140112-3 от 14.01.2012г. ООО «Экспедиторский Альянс» приняло от грузоотправителя - ОАО «БТК групп» груз в количестве 500 мешков, общим весом 9779 кг., стоимостью 6137500 руб., к перевозке  по указанному маршруту. Груз опломбирован пломбой № 03290803.

Договор-заявка на осуществление перевозки от 12.01.2012г. № 3-ЕП и транспортная накладная № ТМ-140112-3 от 14.01.2012г. содержат следующие сведения о подвижном составе и водителе: тягач  марки СКАНИЯ, г/н В681ВС178, полуприцеп г/н АХ 8619 78, водитель Подлужный Сергей Владимирович.

При прибытии груза грузополучателем с участием водителя Зайсунова П.П.  составлен акт о несоответствие пломбы на прицепе, вместо пломбы № 03290803 прицеп опломбирован пломбой № 6446282, а также о расхождении по количеству груза (выявлено недостача 7 мешков с 35 комплектами костюмов зимних полевых камуфлированных расцветки «Цифра»).  

В связи с недостачей груза ОАО «БТК групп» потребовало у ООО «Автогейт»  возместить причиненные убытки.

ООО «Автогейт» уплатило ОАО «БТК групп»  88 925 руб.

Полагая, что ответственность за утрату груза должно нести ООО «Экспедиторский Альянс»  - как исполнитель по договору-заявке от 12.01.2012г. № 3-ЕП, п. 5 которого предусмотрена материальная ответственность ООО «Экспедиторский Альянс» перед ООО «Экспедиторский Альянс» за утрату принятого к перевозке груза, ООО «Экспедиторский Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.  796 Гражданского кодекса РФ и с учетом норм Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" признал иск в части взыскании суммы ущерба доказанным материалами дела и  подлежащим удовлетворению

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 8 ст.  15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателем без проверки массы, состояния груза, количества грузовых мест.

Между тем в настоящем случае выдача груза осуществлялась с проверкой состояния груза и количества грузовых мест в соответствии с п.п. 2 п. 9 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, в котором установлена обязательная проверка груза, в случае если транспортное средство прибыло с поврежденными пломбами грузоотправителя.

По факту пересчета грузовых мест зафиксировано, что из 500 грузовых мест было принято 493, то есть 7 мешков отсутствовало, что подтверждается актом, утвержденным 02.02.2012г. начальником 25 филиала ФБУ в/ч 96131, и составленным с участием представителей грузополучателя и водителя перевозчика (в акте допущена опечатка в указании года поступления груза – 2011 г., вместо 2012г.).

В данном акте также имеется указание о водителе – Зайсуновым П.П., транспортном средстве, на котором осуществлялась перевозка - тягач  марки СКАНИЯ, г/н В681ВС178, полуприцеп г/н АХ 8619 78, указанном в транспортной накладной № ТМ-140112-3 от 14.01.2012г.

Акт составлен при участии Зайсунова П.П., что подтверждается его подписью.

Довод подателя жалоба о том, что в транспортной накладной № ТМ-140112-3 от 14.01.2012г. в качестве водителя транспортного средства, на котором осуществлялась спорная перевозка, указан Подлужный С.С., не имеет никого значения для дела, поскольку фактически при сдаче груза водителем перевозчика являлся Зайсунов П.П.

Податель жалобы не опроверг того, что Зайсунов П.П. в спорный период являлся его сотрудником; объяснений самих Зайсунова П.П., Подлужного С.С. по обстоятельствам спорной перевозки в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований не доверять сведениям, изложенным в акте от 02.02.2012г., у суда первой инстанции также не имелось.

Указанный акт в соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта является надлежащим доказательством для возникновения ответственности ответчика за утрату части перевозимого груза.

То обстоятельство, что в транспортной накладной № ТМ-140112-3 от 14.01.2012г. в нарушении п. 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), отсутствует отметка о составлении указанного указана, не лишает акт доказательственной силы и не может явиться основанием для отказа в возмещении убытков, связанных с утратой и/или повреждением груза.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, транспортная накладная № ТМ-140112-3 от 14.01.2012г. содержит запись грузополучателя о недостаче груза в объеме, указанном в акте от 02.02.2012г.

Ссылка подателя жалобы о недействительности  данной записи в связи с её незаверением водителем, как того требует параграф 3 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., отклонена апелляционным судом, поскольку односторонняя запись грузополучателя признана апелляционным судом достоверной. Запись грузополучателя обусловлена составлением акта от 02.02.2012г.

Указание подателя жалобы о том, что ООО «Автогейт» является ненадлежащим истцом по делу, противоречит договору-заявке от 12.01.2012г. № 3-ЕП.

  Апелляционный суд признал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении истцом надлежащих доказательств фактов нарушения обязательств со стороны ответчика, причинения ему убытков противоправными действиями ответчика, размера причиненных убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Размер иска подателем жалобы документально не опровергнут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2013г. по делу №  А56-4079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Н.С. Полубехина