Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А21-11024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2013 года

Дело №А21-11024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Молодцова Ф.В. по доверенности от 23.12.2012г.

от ответчика: представитель Роменко А.В. по доверенности от 11.04.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10731/2013)  общества с ограниченной ответственностью "Запад-Линия" (ОГРН 1093925002918; место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Рыбацкая, 1)

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.03.2013г. по делу № А21-11024/2012 (судья  Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Виктория Балтика"

к ООО "Запад-Линия"

о взыскании 2 471 755, 40 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее –истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Линия» (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 247 050,36 рублей, штрафа по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 01.11.2009г. №68/2009 в размере 224 705,04 рублей.

Решением суда от 13.03.2013г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 02.04.2013г. удовлетворено ходатайство ООО «Виктория Балтия» об обеспечении решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013г.

По делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Запад-Линия» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские расчетные счета) или имущество, принадлежащее ООО «Запад-Линия» на сумму удовлетворенных исковых требований, то есть, в пределах 2 471 755,54 рублей.

Указанные судебные акты обжалованы ООО "Запад-Линия" в апелляционном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Запад-Линия" просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о доказанности вины ответчика является ошибочным, поскольку обязанность по организации и оплате услуг охраны/конвоя (при необходимости) в соответствии с условиями спорного договора от 2009г. №68/2009, отнесена на истца - заказчика перевозок.

В связи с неправомерностью взыскания убытков, податель жалобы не согласен и со взысканием штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 13.03.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО «Запад-Линия» на основании договора на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 01.11.2009 г. № 68/2009 и заявки от 01.06.2012 г. приняло на себя обязательства по доставке в интересах ООО «Виктория Балтия» по маршруту «г. Москва - г. Калининград» алкогольной продукции в количестве 1524 мест, весом 16008 кг. 25 паллет и объявленной стоимостью 2 247 050,36 рублей для доставки в пункт назначения по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, ул. Центральная, склад РЦ1, что подтверждается CMR от 07.06.2012 г. № 0607-3, спецификацией № 0607/3 по счетам-фактурам №№: 1022483, 1021080, 12-107623, ДСФД0277680, Д00000005807, 6189, 6592, 6190, 6591, 6587, 6586, 00009072, 6526, 6384, 19990, описью документов, составляющих транзитную декларацию № 10130160/070612/0000193 с отметками Московской областной таможни.

Стоимость и принадлежность данного груза ООО «Виктория Балтия» подтверждается документами по делу и участниками не оспаривается.

Перевозка груза осуществлялась водителем Спиридовичем А.А. на автомобиле марки DAF, государственный регистрационный знак Н 221 МС/АК 0218, но принятый к перевозке груз в адрес грузополучателя ООО «Виктория Балтия» не прибыл.

Из материалов дела видно, что 11.06.2012г. на территории Республики Беларусь, на ППТО «Каменный Лог» Ошмянской таможни, вышеуказанный автомобиль, перевозивший спорный груз по международной товарно-транспортной накладной от 07.06.2012 г. № 0607-3, был задержан.

Основанием для задержания послужило то обстоятельство, что в нарушение ст. 23 Закона Республики Беларусь от 27 августа 2008 года №429-З «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта», спорный груз следовал по территории Республики Беларусь без обязательного сопровождения сотрудниками Департамента охраны МВД Республики Беларусь.

По итогам задержания транспортного средства постановлением Сморгонского МО УДФР КГК республики Беларусь по Гродненской области от 11.06.2012 г. на перевозимую алкогольную продукцию был наложен арест.

12.06.2012г. в присутствии водителя ООО «Запад-Линия» Спиридовича А.А. и понятых составлена опись № 001694 арестованного имущества

Согласно акту от 25.06.2012г. №2 Сморгонского межрайонного отдела Управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Гродненской области арестованное и изъятое у ООО «Запад-Линия» имущество передано на хранение на продовольственный склад Сморгонского филиала Гродненского областного потребительского общества по адресу: г. Сморгонь, ул. Железнодорожная, д. 4.

Претензией от 13.09.2012г. №553-12 истец потребовал от ответчика возмещения стоимости неполученного груза и уплаты штрафных санкций.

Поскольку требования претензии ответчиком выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку из материалов дела следует, что перевозчик прошел границу Российской Федерации и Республики Беларусь и весовой контроль без обязательного сопровождения сотрудниками Департамента охраны МВД Республики Беларусь и ответственность за данное правонарушение предусмотрена п.п.2.7 п. 2 Декрета Президента республики Беларусь № 11 от 09.09.2005 г. в виде штрафа на должностных и юридических лиц в размере от 4 000 до 5 000 базовых величин с конфискацией ввезенных, перемещаемых напитков, являющихся предметом правонарушения, а также выручки, полученной от их продажи, товар изъят и не доставлен к месту назначения, груз следует считать утраченным.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины ответчика, в связи с тем, что условиями спорного договора от 2009г. №68/2009 обязанность по организации и оплате услуг охраны/конвоя отнесена на истца, не может быть принята во внимание, поскольку в транспортной заявке от 01.06.2012 г. имеется согласованная сторонами оговорка о конвое груза.

Установив, что перевозчиком не доказано, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии его ответственности за утрату груза.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу и размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку доказательства оплаты стоимости утраченного груза в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае утраты, порчи и повреждения груза, утраты груза третьими лицами, привлекаемыми перевозчиком, он несет ответственность в полном объеме, и обязан в течение 20 банковских дней с момента обнаружения утраты груза выплатить сумму утраченного имущества и оплатить штраф в размере 10% от суммы утраченного имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.03.2013 года по делу №  А21-11024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Т.А. Кашина