Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А56-14229/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2013 года

Дело №А56-14229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: секретарем Халиковой К.Н.; после перерыва: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Гончаров Е.А. по доверенности №15 от 21.05.2013, Волкова Е.В. по доверенности от 21.05.2013 №16

от ответчика: Яковлева Н.А. по доверенности от 01.04.2013, Степанова Л.В. по доверенности от 01.04.2013

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ЦУП "Новые технологии"

к ООО "Кванттех"

3-е лицо: ООО "ДС-Импекс"

о взыскании 13 255 604,70 руб.

встречный иск ООО "Кванттех"

к ООО "ЦУП "Новые технологии"

3-е лицо: ООО "ДС-Импекс"

о  взыскании 1 448 120,32 руб. задолженности по договору от 20.07.2012 № 17, 753 022,4 руб. неустойки, 19 168,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 800 руб. расходов, связанных с попыткой получения товара по договору от 20.07.2012 № 17, и признании указанного договора расторгнутым.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦУП "Новые технологии" (адрес: 196210, г.Санкт-Петербург, Внуковская ул., 2, ОГРН: 1037821072706) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кванттех" (адрес: 105077, Москва, Первомайская ср. ул., 34, пом.3, ОГРН: 5087746490684) (далее – ответчик) о взыскании 13 255 604,70 руб. задолженности и пени по договору поставки от 14.12.2012 № 29.

Решением суда от 07.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой.

Определением от 23.07.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДС-Импекс» (ОГРН: 1027810219271, адрес: 190103, Санкт-Петербург г, Красноармейская 9-я ул, 8, кор.А, пом.9-Н); принял к производству встречное исковое заявление ООО «Кванттех» к ООО «ЦУП «Новые технологии» о взыскании 1 448 120,32 руб. задолженности по договору от 20.07.2012 № 17, 753 022,4 руб. неустойки, 19 168,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 800 руб. расходов, связанных с попыткой получения товара по договору от 20.07.2012 № 17, и признании указанного договора расторгнутым.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика заявил отказ от исковых требований в части: взыскания с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 168,28 руб. и расходов, связанных с попыткой получения товара по договору от 20.07.2012 № 17 в сумме 26 800 руб. и признании указанного договора расторгнутым.

Судом указанный отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с истца денежные средства в размере 15 234 225,60 руб., в том числе: сумму предоплаты по Договору поставки №17 от 20.07.2012 за непоставленный товар в сумме 14 481 203,20 руб.; сумму неустойки за просрочку поставки товара по Договору поставки №17 от 20.07.2012 в размере 753 022,40 руб.

Представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд отклоняет ходатайство истца, поскольку оно необоснованно и  направлено на затягивание судебного процесса.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 13 782 920,59 руб., в том числе: 13 033 082,88 руб. долга и 749 837,71 руб. пени по Договору поставки №29 от 14.12.2012 за период с 17.02.2013 по 17.04.2013.

Уточнения требований по первоначальному и встречному искам приняты судом.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговая Компания «Новые технологии» (с 20.02.2013 переименовано в ООО «Центр управления проектами «Новые технологии») (Поставщик) и ООО «Кванттех» (Покупатель) заключен договор поставки №29 от 14.12.2012, согласно которому Поставщик обязуется поставить кабельно-проводниковую продукцию (Товар), а ответчик – принять и оплатить Товар на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой его частью.

Согласно Спецификации №1 от 14.12.2012 Поставщик поставил, а Покупатель принял без претензий по количеству и качеству Товар на сумму 14 481 203,20 руб., что подтверждается товарными накладными №447 от 18.12.2012, №460 от 27.12.2012.

Оплата по договору поставки №29 от 14.12.2012 произведена частично на сумму 1 448 120,32 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 13 033 082,88 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Вместе с тем, между ООО «ДС-Импекс» (Третье лицо) и ООО «Торговая компания «Новые технологии» заключен Договор поставки № 17 от 20.07.2012, в соответствии со спецификацией №1 к которому ООО «ДС-Импекс» перечислило 23.08.2012 на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 30% от общей стоимости товара на сумму 4 344 360,10 руб., а после получения от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке (11.12.2012) произвело окончательный платеж за товар в размере 10 136 842, 24 руб.

В установленный срок отгрузка Товара Поставщиком Третьему лицу не произведена.

20.12.2012 ООО «ДС-Импекс» (Цедент) и ООО «Кванттех» (Цессионарий) заключили Договор об уступке требования № 1/12-2012 г. (далее - Договор цессии), в соответствии с которым к ООО «Кванттех» перешло право требования в полном объеме по Договору поставки №17 от 20.07.2012, в том числе все материальные и процессуальные права.

Полагая, что требование по первоначальному иску подлежит зачету перешедшими по Договору цессии обязательствами, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с истца 15 234 255,60 руб., в том числе: 14 481 203,20 руб. за не поставленный Товар по Договору поставки №17 от 20.07.2012 и 753 022,40 руб. неустойки, начисленной на указанную сумму.

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к выводу об обоснованности требований по первоначальному и встречному искам в части, а также о необходимости произвести зачет удовлетворенных требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что поставка по Договору поставки №29 от 14.12.2012 на сумму 14 481 203,2 руб. произведена в соответствии с условиями договора, однако, оплата в полном объеме не осуществлена.

Обязательства по Договору поставки №17 от 20.07.2012 со стороны Третьего лица по оплате Товара исполнены надлежащим образом, а истец в связи с одностороннем порядке заявлением №129 от 08.04.2013 отказался от исполнения договора (т.1, л.д. 170-171). Таким образом, у ответчика, с учетом заключенного Договора цессии, возникло право требования перечисленных по Договору поставки №17 от 20.07.2012 денежных средств.

Заявлением от 08.04.2013 №130/1 (т.1, л.д. 175-176) истец сообщил ответчику о зачете однородных требований на сумму 13 033 082,88 руб. по обязательству ООО «Кванттех» оплатить ООО «ЦУП «Новые технологии» 13 033 082,88 руб. за Товар, поставленный на основании Договора поставки №29 от 14.12.2012 и Спецификации №1 от 14.12.2012 к нему, и по обязательству ООО «ЦУП «Новые технологии» перечислить ООО «Кванттех» 14 481 203,20 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по Договору поставки №17 от 20.07.2012.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по оплате Товара, поставленного по Договору поставки №29 от 14.12.2012, с учетом частичной оплаты на сумму 1 448 120,32 руб., исполнено в полном объеме, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований по первоначальному иску в части взыскания 13 033 082,88 руб. долга.

Обязательства истца перед ответчиком на сумму 14 481 203,20 руб., вытекающие из Договора цессии, прекращены вышеуказанным зачетом в части на сумму 13 033 082,88 руб., в связи с чем задолженность истца перед ответчиком составляет 1 448 120,32 руб.

Истец полагает, что обязательства по Договору №17 от 20.07.2012, уступленные по Договору цессии в части 1 448 120,32 руб. подлежат прекращению зачетом однородных требований, в связи с предъявлением требования о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения Третьим лицом обязательств по Договору поставки №17 от 20.07.2012 по предоставлению технической информации, в размере 1 448 120,32 руб. Указанное требование о возмещении убытков №130 от 08.04.2013 направлено ответчику и получено им 17.04.2013.

В обоснование требования о возмещении убытков истец ссылается на то, что в целях исполнения Договора поставки №17 от 20.07.2012 ООО «ЦУП «Новые технологии» заключило Спецификацию №3 от 24.08.2012 к договору поставки №23/1 от 15.06.2011 с ООО «ТехноСервисПроект» на поставку оборудования. В связи с тем, что, по мнению истца, ООО «ДС-Импекс» представило техническую информацию, необходимую для изготовления оборудования, 11.10.2012 при установленном договором сроке 26.08.2012, ООО «ЦУП «Новые технологии» понесло убытки, связанные с уплатой штрафа за непредставление технической информации ООО «ТехноСервисПроект» в размере 1 448 120,32 руб. В рассматриваемом требовании истец ссылается на переписку с ООО «ТехноСервисПроект», однако, документов в обоснование наличия требования по уплате штрафа не представлено.

23.04.2013 истец направил в адрес ответчика заявление №160, согласно которому сообщил о зачете однородных требований на сумму 1 448 120,32 руб. по обязательству ООО «Кванттех» возместить ООО «ЦУП «Новые технологии» убытки в сумме 1 448 120,32 руб., причиненные в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДС-Импекс» обязательства по предоставлению в срок технической информации, предусмотренной пунктом 1 Спецификации №1 от 23.08.2012 к Договору поставки №17 от 20.07.2012, и по обязательству ООО «ЦУП «Новые технологии» перечислить ООО «Кванттех» 1 448 120,32 руб. в связи с односторонним отказом ООО «ЦУП «Новые технологии» от исполнения Договора поставки №17 от 20.07.2012. Таким образом, обязательство истца перед ответчиком по возврату 14 481 203,20 руб., переданное по Договору цессии, по мнению истца, прекращено полностью.

Из материалов дела усматривается, что Товар, поставка которого согласована Договором №17 от 20.07.2012, был изготовлен, а ООО «ДС-Импекс» уведомлено о планируемой дате от грузки продукции (11.12.2012) письмом от 05.12.2012 №787 (т.1, л.д. 143).

Кроме того, письмом от 20.12.2012 (т.1, л.д. 88) ЗАО «Нева Кабель» подтвердило наличие Товара, поставка которого предусмотрена Спецификацией 1 к Договору поставки №17 от 20.07.2012, на складе, однако, в связи с отсутствием распоряжения собственника, в выдаче Товара отказано. Данные обстоятельства также подтверждены сюрвейерным отчетом №12527 (т.1, л.д. 89-101).

Более того, ссылаясь на несвоевременное представление технической информации по Спецификации №1 от 23.08.2012, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств в обоснование данного довода. При этом, представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 29.03.2013 подтверждается, что информация, предусмотренная пунктом 1 Спецификации №1 от 23.08.2012 к Договору поставки №17 от 20.07.2012, направлена истцу ООО «ДС-Импекс» в сроки, согласованные сторонами (т.2, л.д. 79-129).

Таким образом, учитывая, что Товар изготовлен, факт нарушения ООО «ДС-Импекс» условий Спецификации не доказан, а документы в подтверждение требований ООО «ТехноСервисПроект» об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДС-Импекс» обязательства по предоставлению технической информации, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что ООО «ЦУП «Новые технологии» факт несения убытков не доказан.

Следовательно, основания для зачета требований в соответствии с заявлением №160 от 23.04.2013 отсутствуют, в связи с чем требования ответчика по встречному иску в части взыскания долга в сумме 1 448 120,32 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 749 837,71 руб. пени по Договору поставки №29 от 14.12.2012 за период с 17.02.2013 по 17.04.2013.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки №29 от 14.12.2012 при нарушении Покупателем установленных