Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А56-688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2013 года

Дело №А56-688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Иванищев Е.В. по дов.от 17.06.13 г., Стогов А.Г. по дов.от 17.06.13 г.,

от ответчика: Козлов К.К. по дов.от 15.01.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12531/2013) Закрытого акционерного общества "ЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 года по делу № А56-688/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания"

к Закрытому акционерному обществу "ЭнергоПроект"

о взыскании долга и процентов по договору подряда,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" (далее – истец) с иском к закрытому акционерному обществу "ЭнергоПроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 7 717 263 руб. 82 коп. и 213 993 руб. 30 коп. процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Решением суда от 19.04.2013 года требования иска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее. Суд, по мнению подателя жалобы, не полностью выяснил обстоятельства дела, по следующим основаниям.

Цена, указанная в п. 3.1 договора между сторонами, является предварительной и должна быть откорректирована при уточнении объема проектно-изыскательских работ в соответствии с откорректированным заданием  на проведение изысканий.

Ответчик после получения положительного заключения Главгосэкспертизы направил истцу откорректированные сметы на инженерные изыскания на сумму 8 140 114,04 руб. и передал результаты инженерно-изыскательских работ.

В соответствии с данными корректировками и переданными истцом расчетами ответчик представил в адрес истца откорректированные сметы, что отражает реальный долг и не учтено судом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, представитель истца возражал против жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав в заседании апелляционного суда пояснения представителей участников, изучив доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Как видно из представленных документов, установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №40/11/225-25/11/11Р от 01.08.2011 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязуется выполнить комплекс изыскательских работ (инженерные изыскания) по объекту: «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Верещагинская» от подстанции «Верещагинская» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» для кабельной линии 110 кВ на участке от ПС «Верещагинская» до переходного пункта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.2 Договора, работы по инженерным изысканиям выполняются в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение №1 к Договору) в объеме, достаточном для разработки проектной документации и получения положительного заключения организации по проведению экспертизы.

Согласно п.3.1 Договора стоимость выполнения работ определяется Сводной сметой и составляет 9 646 636 руб. 02 коп. Указанная цена является предварительной и будет откорректирована при уточнении объемов работ в соответствии с откорректированным заданием и исполнительными сметами, утвержденными заказчиком, и получении положительного заключения Главгосэкспертизы.

Пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели, что после окончания работ подрядчик направляет заказчику материалы инженерных изысканий (Технический отчет) в 8 экземплярах на бумажном носителе и в 4 экземплярах в электронном виде, с приложением подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

Истец во исполнение Договора передал Ответчику результаты работ, что подтверждается подписанной сторонами накладной №400 от 23.01.2012 и подписанными Истцом накладными №334 от 06.06.2011, №506/1-3 от 27.07.2012, актом сдачи-приемки выполненных работ, доказательства направления которых 19.01.2012 и 23.01.2012 представлены в материалы дела.

25.06.2012 выдано положительное заключение государственной экспертизы №187-12/РГЭ-1767/03 в отношении проектной документации «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Верещагинская» от подстанции «Верещагинская» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция) II этап».

Ответчик акт сдачи-приемки работ, выполненных Истцом работ, не подписал, мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков не направил.

В силу п.3.4 Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и выставленного счета, с зачетом выплаченного авансового платежа, при условии получения денежных средств от Гензаказчика.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате работ Истец  направил Ответчику претензию (л.д.35), которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в связи со следующим.

Факт заключения Договора и выполнения истцом работ и передачи ответчику их результата подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку ответчик, получив результаты выполненных работ, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд обоснованно признал работы выполненными и принятыми.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате работ в связи с тем, что цена по договору является предварительной и должна быть откорректирована при уточнении объемов работ, отклоняются судом, поскольку согласно п.11.4 договора в процессе исполнения договора стороны вправе изменить либо уточнить объем выполняемых работ с внесением соответствующих изменений в календарный план и/или Техническое задание к Договору путем подписания дополнительного соглашения.

Подписанного сторонами дополнительно соглашения об изменении или  уточнении объемов работ в материалы дела не представлено. Доказательств несоответствия выполненных Истцом работ объему, предусмотренному Договором, Ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  213 993 руб. 30 коп. за период с 20.08.2012 г. по 20.12.2012г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ данные требования правомерны удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2013 года по делу №  А56-688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова