Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А42-7573/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2008 года

Дело №А42-7573/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей Т.А.  Кашиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1653/2008) МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.12.2007 года по делу № А42-7573/2005 (судья Т.Н. Макаренко), принятое

по иску  Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»

к  МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый»

о взыскании 34 973 068, 04 рублей

и по встречному иску МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый»

к Государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию «ТЭКОС»

о взыскании 19 467 880, 86 рублей

при участии: 

от истца: Т.А. Иванская по доверенности от 09.01.2008 года №07/03

от ответчика: С.Н. Максимова по доверенности от 21.04.2008 года №1697

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие  города Гаджиево обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» задолженности в сумме 32 973 534, 22 рублей по оплате за отпущенную ему тепловую энергию за период с марта по июнь 2005 года и невозвращенный теплоноситель за апрель 2005 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 714 206, 72 рублей вследствие просрочки платежей, на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением суда от 01.02.2006 года на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ГОУТП города   Гаджиево  на его правопреемника  Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС», а также принято встречное исковое заявление МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» о взыскании с ГОУТП «ТЭКОС» 19 467 880, 86 рублей ущерба на основании статьи 15, 547 ГК РФ, в связи с недопоставкой истцом тепловой энергии за период с марта 2003 года по май 2005 года в размере 153 788, 30 Гкал.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец неоднократно заявлял ходатайства об увеличении суммы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое были удовлетворены судом, как отвечающие требованиям статьи 49 АПК РФ. По состоянию на 25.01.2006 года без дальнейшего увеличения суммы данного требования, размер требования истца составил 1 999 533, 82 рублей.

Общая сумма иска составила 34 973 068, 04 рублей.

В связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в процессе судебного разбирательства, размер основного долга уменьшился и составил на день рассмотрения иска в суде первой инстанции, по результатам сверки сторон 10 301 957, 39 рублей.

Во встречном исковом заявлении МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый просит взыскать с ГОУТП «ТЭКОС» 19 467 880, 86 рублей, составляющих стоимость недопоставленной тепловой энергии истцом на собственные нужды, а также с учетом теплопотерь, связанных с ненадлежащим обслуживанием теплосетей. 

Решением от 14.12.2007 года суд взыскал с МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»  12 301 491, 21 рублей, в том числе основной долг в сумме 10 301 957, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 999 533, 82 рублей, а также судебные расходы в сумме 100 000 рублей.   В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый»  подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что арбитражным судом не дана оценка всем доказательствам по делу, полагает, что истцом не предоставлены доказательства противоправного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Представитель ГОУТП «ТЭКОС» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 года между ГОУТП города Гаджиево (энергоснабжающая организация) и МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» (абонент) заключен договор теплоснабжения №01-04 в соответствии с которым энергоснабжающая организация принимает на себя теплоснабжение объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2., 3.3 договора, учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке приборов учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов.

  При отсутствии приборов учета у абонента, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике, пропорционально максимальным нагрузкам договора.

Абонент фиксирует показания приборов узла учета ежесуточно, в одно и то же время, в журналах учета и предоставляет ведомость (копию журнала) учета тепловой энергии в энергоснабжающую организацию в срок до первого числа месяца следующего за расчетным. В случае не предоставления информации по потреблению тепловой энергии  в указанный в настоящем пункте срок, расчеты производятся по нагрузкам.

Согласно пункту 9.2 договора, энергоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет-фактуру за потребленную абонентом тепловую энергию, расчет количества которой произведен по методике, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года №105.  

Абонент в соответствии с пунктом 93. договора, оплачивает предъявленные счета за тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 5 банковских дней.

Согласно пункту 4.2 договора, энергоснабжающая организация несет ответственность по договору и принимает претензии по качеству теплоснабжения при условии 100 % оплаты абонентом потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2  договора к редакции дополнительного соглашения от 21.01.2005 года №1 ориентировочные расчеты объемов потребления тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и тепловые потери в сетях определяются абонентом, исходя из своих тепловых нагрузок и установленных ему лимитов потребления в натуральном и стоимостном выражениях и составляют:

1 квартал: 33 788, 28 Гкал. в том числе, в январе 11 929, 09 Гкал., в феврале 10 848, 20 Гкал, в марте 11 010, 99 Гкал;

2 квартал:  18 767, 85 Гкал. в том числе в апреле 9 740, 20 Гкал., в мае 7 382, 30 Гкал., в июне 1 645, 35 Гкал.

3 квартал: 7 219, 15 Гкал. в том числе в июле 1 266, 05 Гкал., в августе 1 702, 70 Гкал., в сентябре 4 250, 40 Гкал.

4 квартал: 31 231, 90 Гкал., в том числе в октябре 9 823, 41 Гкал., в ноябре 10 392, 41 Гкал., в декабре 11 016, 08 Гкал.  

  Поскольку оплата счетов, выставленных энергоснабжающей организацией абоненту производилась МУП «Служба Заказчика ЗАО Скалистый» не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором,  ГОУТП города   Гаджиево   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца по первоначальному иску с учетом уменьшения суммы основного долга до 10 301 957, 39 рублей, как по праву, так и по размеру.

Факт врезки трубопровода Ду=100 мм на подающем трубопроводе теплоносителя после прибора учета тепловой энергии, установленный инспектором Ростехнадзора Мурманской области подтверждается Предписанием №Э14-06-05 от 24.06.2005 года и признается истцом.

Как следует из объяснений представителей истца и заключения экспертизы, ГОУТП «ТЭКОС» в расчетах потребленной ответчиком тепловой энергии расход тепловой энергии по самовольно врезанному трубопроводу после прибора учета на собственные нужды учитывался как потребление отдельного абонента.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года не допускается организация отборов теплоносителя на собственные нужды источника после узла учета тепловой энергии, отпускаемой в системе теплоснабжения потребителей.

При этом арбитражный суд подробно проанализировал представленное в арбитражный суд заключение экспертов и дана ему надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из заключения экспертизы расчет потери теплоносителя в системе теплоснабжения, произведенный специалистами ГОУТП «ТЭКОС» Гаджиевская теплосеть за март-июнь 2005 года произведен правильно, в соответствии с разделом 7 Методики. Данный расчет совпадает с расчетами, произведенными специалистами МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый».

Потери учитываются при формировании тарифа и не могут учитываться дважды:  в тарифе и в количестве отпущенной  тепловой энергии, следовательно, фактическое потребление не может включать потери через изоляцию тепловых сетей, так как они уже учтены в тарифе, утвержденном Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Следовательно, довод ответчика о необходимости применения коэффициента 1,7 при расчете фактических тепловых потерь неправомерен.

Пунктом 9.2 договора стороны установили, что количество потребленной абонентом тепловой энергии рассчитывается по методике, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года №105. Данная Методика и была применена ГОУТП «ТЭКОС» при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Истцом представлены копии технологических ведомостей учета отпуска энергии, расчеты тепловых потерь, расчеты количества потребленной теплоэнергии, балансы расчета по каждому месяцу, также представлены подписанные ответчиком акты выполненных работ за заявленный период, соглашение от 20.09.2006 года, в котором ответчик признал наличие  задолженности по договору в размере 69 157 130, 26 рублей, в том числе за заявленный период. Правильность расчета истца подтверждена представителями Ростехнадзора,  в предписании от 24.06.2005 года №Э14-06-05 указано, что нарушении в порядке учета тепла не установлено.

Материалами дела, в том числе экспертами, подтверждено, что ГОУТП «ТЭКОС» учитывало расход энергии на собственные нужды как потребление отдельного абонента и учет производился расчетным путем в соответствии с условиями договора. Так как у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии, в расчетах ГОУТП «ТЭКОС» использует Методику, утвержденную Приказом Госстроя №105, применение которой согласовано сторонами.  

Арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оплате ответчиком также подлежит  стоимость исходной воды в невозвращенном теплоносителе при самовольном водоразборе либо сверхнормативной утечке за апрель 2005 года в сумме 1 955, 76 рублей.

По поводу довода ответчика о необходимости использования коэффициента 1,7 при учете потерь теплоносителя, договором установлена обязанность ответчика по оплате принятой энергии по тарифам, установленным органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в части взыскания остатка основного долга в размере 10 301 957, 39 рублей. В остальной части требования отказано в связи с погашением части долга после предъявления иска в суд.

Апелляционные доводы ответчика о неприменении арбитражный судом закона подлежащего применению, не могут быть приняты апелляционным судом поскольку ответчик не приводит ссылку на норму права в обоснование своих требований.

Апелляционная инстанция, проверив правильность исчисления  процентов, на основании статьи 395 ГК РФ считает, что суд первой инстанции  правомерно взыскал проценты в размере 1 999 533, 82 рублей.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова