Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А56-24422/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2008 года

Дело №А56-24422/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2452/2008) Комитету по градостроительству и Архитектуре Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007 по делу № А56-24422/2007 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску  ООО "Фармаюнион"

к  Комитету по градостроительству и Архитектуре Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка

при участии: 

от истца: А.Ю. Григорьев, дов. № 10 от 08.10.2007

от ответчика: А.Б. Близняк, дов. № 1-4-34850/юр от 14.09.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармаюнион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КГА) в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 28-30, корпус 51, кадастровый номер 78:31:1056Д:2 и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи градостроительного плана указанного участка.

Решением от 29.12.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка Обществом не были представлены временный регламент застройки, который не утверждался и не разрабатывался, а также утвержденный в установленном порядке проект планировки и проект межевания территории. Таким образом, вывод суда о представлении заявителем полного комплекта документов не соответствует фактическим обстоятельствам, а не представление указанных выше документов свидетельствует об отсутствии у Комитета правовых оснований для выдачи градостроительного плана земельного участка.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что согласен с выводами суда о незаконности отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка по основаниям, изложенным Комитетом в письме от 23.07.2007 № 1-4-25207/5.

Представитель Общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 29.12.2007 проверены в апелляционном порядке.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 № 742 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., 28-30, корп. 51 под административно-торговые цели» между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) и ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» заключен инвестиционный договор от 23.08.2006 № 00-(И)006054, в соответствии с которым КУГИ передал здание по указанному выше адресу,  кадастровый номер 78:1056Д:2:8 на земельном участке площадью 2082 кв. м., кадастровый номер 78:31:1056Д:2.

Правомочия по участию и реализации инвестиционного проекта ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Фармаюнион Р и Д».

На основании договора инвестирования от 11.12.2006 № 1/Р-51, заключенного с ООО «Фармаюнион Р и Д», Общество выполняет функции заказчика-застройщика при проведении работ по реконструкции здания, в связи с чем 08.06.2007 обратилось в Комитет с заявлением № 48 о выдаче градостроительного плана земельного участка в порядке, предусмотренном Положением о порядке взаимодействия подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре и государственных органов, учреждений, организаций при подготовке, утверждении, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков», утвержденном распоряжением КГА от 15.08.2006 № 860. 

В срок, установленный пунктом 1.3 названного Положения (тридцать дней), документ не был подготовлен Комитетом, в связи с чем Общество 18 и 23 июля 2007 г. повторно обращалось с просьбой о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 23.07.2007 № 1-4-25207/5 Комитет сообщил об отсутствии возможности подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка в связи с изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 745 «О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 № 742.

Посчитав незаконным отказ Комитета в выдаче градостроительного плана земельного участка, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый Обществом отказ противоречит положениям статей 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Апелляционная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно установил, что право Общества на обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 28-30, корпус 51, кадастровый номер 78:1056Д:2 подтверждается материалами дела, в том числе договором инвестирования от 11.12.2006 № 1/Р-51, а необходимость получения означенного документа обусловлена требованиями статьи 44, пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Обязанность Комитета в тридцатидневный срок рассмотреть заявление заинтересованного лица о выдаче градостроительного плана земельного участка предусмотрена пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Во исполнение названной нормы Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга распоряжением от 15.08.2006 № 860 утверждено Положение о порядке взаимодействия подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре и государственных органов, учреждений, организаций при подготовке, утверждении, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков (далее – Положение). Пунктом 1.3 Положения также установлен тридцатидневный срок подготовки градостроительного плана земельного участка.

В пункте 2.1.1. названного Положения приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка. Комплектность документов, согласно пункту 2.2 Положения, проверяется Юридическим управлением Комитета в трехдневный срок. Несоответствие комплектности документов является основанием для возврата материалов заявителю.

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказа Комитета в выдаче градостроительного плана земельного участка правомерно указал, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 745 «О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 № 742 не изменяет прав и обязанностей субъектов инвестиционной деятельности, вытекающих из инвестиционных договоров. Означенное постановление  не содержит и  каких-либо предписаний в адрес КГА в связи с отменой постановления № 742, во исполнение которого был заключен инвестиционный договор, действующий до настоящего времени.

Таким образом, отказ Комитета в выдаче градостроительного плана земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 23.07.2007 № 1-4-25207/5, правомерно признан судом незаконным.

Их содержания апелляционной жалобы Комитета следует, что решение суда в части признания незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка не обжалуется. В судебном заседании представитель Комитета заявил о согласии с решением суда в этой части, однако указал на невозможность его исполнения в части обязания Комитета выдать истребуемый Обществом градостроительный план земельного участка в связи с некомплектностью представленных заявителем документов. По мнению Комитета, выдаче градостроительного плана земельного участка препятствует непредставление Обществом временного регламента застройки, а также проекта планировки и межевания территории.

Указанные доводы проверены апелляционным судом и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Положения  заявители прикладывают к заявлению следующие документы:

- нотариально заверенную копию кадастрового плана земельного участка в бумажном виде и кадастровый план земельного участка в электронном виде;

- нотариально заверенные копии технических паспортов на объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка, в бумажном виде;

- нотариально заверенные копии договоров с предприятиями инженерно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга;

- копию приказа председателя КГА "Об утверждении временного регламента застройки земельного участка" (до утверждения градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки);

- материалы действующей (актуализированной) топографической съемки на территории земельного участка в бумажном и электронном виде, зарегистрированные в отделе геолого-геодезической службы КГА, в М1:500 при площади участка до 1 га; в М1:2000 - при площади участка до 10 га, в М1:5000 - при площади участка более 10 га.

Пунктом 2.1.2. Положения определено, что собственники, а также арендаторы земельных участков дополнительно к перечисленным в п. 2.1.1 прикладывают к заявлению следующие документы:

- нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации прав на здания, строения, сооружения;

- нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на земельный участок или нотариально заверенную копию договора аренды земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом (КУГИ);

- другие акты о правах на недвижимое имущество, выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997;

- нотариально заверенную копию Устава со всеми изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии со статьей 23 Закона Санкт-Петербурга «О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге»  от 30.12.2005 № 778-116 временные регламенты застройки территории – утвержденные Правительством Санкт-Петербурга документы, устанавливающие допустимые виды использования объектов недвижимости и архитектурно-строительные параметры застройки на части территории Санкт-Петербурга, границы которой устанавливаются графической схемой, входящей в документацию временных регламентов застройки территорий.

Обязанность по подготовке и утверждению временных регламентов застройки территории согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 № 973 возложена на КГА.  Как указал Комитет, возражая на доводы Общества, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, в отношении запрашиваемого земельного участка временный регламент застройки разрабатывался, но, до настоящего времени не утвержден.

Между тем, в материалах дела имеется письмо Комитета от 15.06.2007 № 36951 в адрес Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП), из содержания которого следует, что Комитетом осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Садовая, дом 28-30, корпус 51, кадастровый номер 78:31:1056Д:2. Из этого же письма, которым у КГИОП испрашиваются сведения о разрешенном использовании земельного участка, следует, что означенный участок расположен в зоне территории памятников истории и культуры федерального значения, а потому градостроительные регламенты на территорию не устанавливаются (л.д.97).

Поскольку пунктом 2.2 Положения предусмотрено представление копии приказа председателя КГА "Об утверждении временного регламента застройки земельного участка" до утверждения градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки, то довод Общества об отсутствии обязанности представлять временный регламент застройки земельного участка, в отношении которого не устанавливаются градостроительные регламенты, следует признать обоснованным. Этот довод представителем Комитета не опровергнут. Подтверждением статуса земельного участка и расположенных на нем объектов является представленные в материалы дела Заключение КГИОП «О разрешенном  использовании земельного участка, расположенного в границах территории объекта культурного наследия и действие градостроительного регламента на него не распространяется» (л.д.95), выданное по запросу Комитета от 03.07.2007 № 1-1-21528/1 для подготовки градостроительного плана земельного участка, а также Охранное обязательство на объект культурного наследия от 14.08.2007 № 7536 (л.д. 98-100).

Проект планировки и проект межевания территории не значатся в перечне документов, прилагаемых к заявлению согласно пункту 2.1.1. Положения, утвержденного КГА распоряжением № 860.

Таким образом, судом установлено, что:

- имеющиеся в деле документы свидетельствуют о подготовке Комитетом по заявлению Общества градостроительного плана земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 28-30, корпус 51, кадастровый номер 78:31:1056Д:2, а, следовательно, у Комитета не имелось иных, кроме указанных в письме от 23.07.2007г. № 1-4-25207/05 препятствий для подготовки и выдачи истребуемого Обществом градостроительного плана земельного участка;

- направленные в Комитет 08.06.2007г. заявление и приложенные к нему материалы в установленный пунктом 2.2. Положения трехдневный срок  не возвращены Обществу в связи с некомплектностью представленных документов;

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет не заявлял о некомплектности или иных недостатках представленных Обществом документов.

При изложенных обстоятельствах выводы