Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А56-29320/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 мая 2008 года Дело №А56-29320/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.А.Сериковой судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2693/2008) (заявление) ИП Смирновой Т.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008г. по делу № А56-29320/2007 (судья Захарова М.В.), принятое по иску (заявлению) Смирнова Татьяна Васильевна к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 3-е лицо Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительной государственной регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка при участии: от истца (заявителя): представителя Клевакина Е.В. по доверенности от 02.04.2008г., паспорт от ответчика (должника): заместителя начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты Киселевой А.О. по доверенности от 20.12.2007г., паспорт от 3-го лица: ведущего специалиста-юрисконсульта Черных М.Ю. по доверенности от 10.01.2008г. №71-42, удостоверение №000252 установил: Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным акта №78-01-32/2000-190.2 от 29.06.2007 о прекращении договора № 22/ЗК-00990 от 14.09.2000 аренды земельного участка площадью 338 кв.м., кадастровый номер 78:11113:2003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 9а. До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требования в части признания недействительной государственной регистрации прекращения действия договора аренды. Решением арбитражного суда от 06.02.2008г. заявление оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе ИП Смирнова Т.В. просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение КУГИ СПб о прекращении договора аренды. По мнению заявителя, уведомление по адресу: г.Сестрорецк, Приморское шоссе, д.350, кв.329, не может служить надлежащим доказательством досудебного порядка урегулирования спора, так как ответчица по данному адресу не проживала и не была зарегистрирована, в получении данного уведомления не расписывалась. УФРС СПб возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; указывает на то, что регистрация прекращения договора была произведена в соответствии с действующим законодательством; представленное на регистрацию уведомление арендатора о прекращении договора аренды сомнений не вызывало. КУГИ СПб в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение не подлежащим отмене. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом. Как следует из материалов дела, 14.09.2000г. между Предпринимателем Смирновой Т.В. (арендатор) и КУГИ СПб (арендодатель) был заключен договор №22/ЗК-00990 аренды земельного участка площадью 338 кв.м., кадастровый номер 78:11113:2003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 9а. Полагая, что КУГИ СПб нарушен порядок расторжения договора, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем УФРС не имел оснований для государственной регистрации прекращения аренды, предприниматель Смирнова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Срок действия договора аренды от 14.09.2000г. №22/ЗК-00990 установлен пунктом 3.1 - по 30.09.2001г. Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом (6.1) договора аренды договор считался продленным на неопределенный срок. В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. КУГИ СПб письмом от 19.02.2007 №646 уведомил Предпринимателя о прекращении действия договора, продленного на неопределенный срок, с 01.06.2007г. На основании данного уведомления 29.06.2007г. УФРС по СПб и ЛО произведена государственная регистрация прекращения аренды спорного участка. Основания для отказа прекращения договора аренды, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали. Довод жалобы о ненадлежащем извещении КУГИ СПб о прекращении договора отклоняется апелляционным судом, так как в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что Смирнова Т.В. фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.3-я Советская, д.7 кв.45. Извещение о прекращении договора было направлено по всем известным арендодателю адресам, включая указанный (л.д.17). Названное уведомление не оспорено ИП Смирновой Т.В. как односторонняя сделка в установленном порядке, а также не заявлено о фальсификации почтового извещения, подтверждающего получение указанного выше уведомления (л.д.18). Кроме того, ИП Смирновой Т.В. не представлено доказательств наличия нарушений в действиях регистрирующего органа при совершении государственной регистрации прекращения действия договора. При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008г. по делу №А56-29320/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Серикова Судьи В.В. Горшелев И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А26-711/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|