Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-61347/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А56-61347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик»: Ревякиной М.С. по доверенности от 01.102.2012г.,

от ООО «Компания Энерго»: Шахназарова А.С. по доверенности от 18.07.2013г., Яскевич Т.В. по доверенности от 01.12.2012г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11840/2013) ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013г. по делу № А56-61347/2012 (судья Виноградова Л.В.) и ходатайство ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» о приостановлении исполнения указанного решения, принятого

по иску ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик»

к ООО «Компания Энерго»

3-и лица: 1. ЗАО «Балтийская климатическая компания»,

2. ООО «Управление строительства и реконструкции»

о взыскании задолженности

и по встречному иску ООО «Компания Энерго»

к ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (местонахождение: 644080, г.Омск, пр. Мира, д.5, кор.5, ОГРН: 1025501857710, далее - ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энерго» (местонахождение: 199004, Санкт-Петербург Город, Биржевой Переулок, 1/10, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1027809184072, далее - ООО «Компания Энерго», ответчик) 201270830руб. 98коп. задолженности (части предварительной оплаты) по договору от 15.11.2010г.

ООО «Компания Энерго» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» 74328690руб. 34коп. задолженности за выполненные по договору 15.11.2010г. работы.

Решением суда от 19.04.2013г. в удовлетворении иска ООО «НПО «Мостовик» к ООО «Компания Энерго» отказано. С ООО «НПО «Мостовик» в пользу ООО «Компания Энерго» взыскано 74328690руб. 34коп. задолженности, а также 200000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «НПО «Мостовик» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что указанные ответчиком во встречном иске работы выполнены, следствием чего явилось обжалуемое решение.

ООО «Компания Энерго» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.11.2010г. между ООО «НПО «Мостовик» (генеральный подрядчик) и ООО «Компания Энерго» (субподрядчик) заключен договор №46170 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» г. Владивосток, о. Русский, п-ов Житкова.

Стоимость работ по договору является приблизительной, и в соответствии с пунктом 3.1 составляет 1007656069 (один миллиард семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) руб. Указанная стоимость определена Протоколом соглашения о перечне работ и договорной цене.

Срок выполнения работ согласован сторонами в статье 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора и оплаты генеральным подрядчиком авансового платежа в размере 30% от стоимости работ (пункт 5.1.1 договора). Общий срок выполнения работ определяется предварительным календарным графиком производства работ, являющимся Приложением №3 к договору.

Порядок и условия платежей установлены в статье 5 договора. Согласно п. 5.1.2 платежи за выполненные подрядные работы должны производиться генеральным подрядчиком ежемесячно при условии поступления финансовых средств от заказчика - застройщика в течении 10-ти банковских дней с даты предоставления следующих документов: счета субподрядчика; счета - фактуры; справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанных уполномоченными представителями генерального подрядчика и субподрядчика, с обязательным приложением электронной версии в программе «Гранд-Смета» и согласно п.10.5.1; бухгалтерских справок, копий договоров, платежных поручений, иных финансовых документов, для подтверждения фактических затрат на морские перевозки рабочей силы, строительных грузов, оборудования строительных машин и механизмов, иных документов, которые может потребовать заказчик-застройщик. Передача исполнительной документации в качестве условия оплаты выполненных работ настоящим пунктом не предусмотрена, равно как отсутствует такое условие в других пунктах договора.

Согласно пункту 5.4 договора, генеральный подрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ, подлежащих оплате, если качество не подтверждается исполнительной документацией в соответствии с Примерным перечнем унифицированных форм и исполнительной документации по Приложению №4 к настоящему договору и другой технической документацией, о чем субподрядчику не позднее 10 календарных дней с момента направления актов выполненных работ выдается мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 10 договора, после окончания выполнения работ, входящих в объем обязательств субподрядчика, производится сдача работ генеральному подрядчику. Сдача-приемка работ осуществляется путем инспекции, и оформляется актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, который должен быть подписан сторонами.

ООО «НПО «Мостовик» перечислило в адрес ООО «Компания Энерго» авансовый платеж в размере 291435512руб. 94 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «НПО «Мостовик» ссылается на то, что по договору №46170 от 15.01.2010 ООО «Компания Энерго» выполнило работы на сумму 90164681руб. 96коп., сроки выполнения работ истекли, в связи с чем у ООО «Компания Энерго» образовалась задолженность в виде полученного, но не отработанного аванса в сумме 201270830руб. 98 коп.

Обращаясь со встречным иском, ООО «Компания Энерго» указывает на наличие у ООО «НПО «Мостовик» долга в размере 74328690руб. 34коп., поскольку им выполнены и письмом №489 от 02.11.2012г. в адрес истца по первоначальному иску направлены КС-2 и КС-3 №2-18 от 15.10.2012г. на общую сумму 128272115руб. 90коп., письмом №521 от 23.11.2012г. - КС-2 №2.1-22 от 15.10.2012г., КС-3 № 2.1 - 22 от 15.10.2012г., счета на оплату №41-92 от 20.10.2012г. года, счет - фактура от поставщика №0768 от 20.11.2012г., №0770 от 31.10.2012г., №0803 от 08.11.2012г. за период проведения работ с 01.10.2011г. по 15.10.2012г. на общую сумму выполненных работ и затрат в размере 237492091руб. 79коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск удовлетворен судом полностью.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 450 ГК РФ так же указано на возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, при наличии такого указания договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Апелляционный суд полагает необоснованными доводы ООО «НПО «Мостовик» о том, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом генерального подрядчика от его исполнения письмом от 07.03.2012г. №67/18-ДПО. Между тем, в указанном письме отсутствует указание на отказ от договора, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доказательства расторжения договора подряда либо отказа истца от договора подряда в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты КС-2 №2-18 получены ООО «НПО «Мостовик». Доводы апелляционной жалобы о неполучении письма №489 от 02.11.2012г. опровергаются материалами дела.

Акты №№2.1-22 от 15.10.2012г. также получены ООО «НПО «Мостовик», однако им не подписаны, со ссылкой на отсутствие полного перечня исполнительной документации.

 Как следует из материалов дела, письмами ООО «Компания Энерго» №11-12/12 от 15.01.2012г., №11-01 от 21.01.2012г., №10-05 от 25.05.2012г., №11-05 от 26.05.2012г., №12-05 от 26.05.2012г., №13-05 от 28.05.2012г., №14-05 от 28.05.2012г., №04-06 от 05.06.2012г., а также №06-01 от 17.01.2012г., указанная выше исполнительная документация передавалась генеральному подрядчику. Данный факт также подтверждается перепиской сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Компания Энерго» нарушало условия договора.

Исковые требования ООО «Компания Энерго» является правомерными и обоснованно удовлетворены.

Доводы ООО «НПО «Мостовик» о том, что субподрядчик предъявляет к оплате работы, не предусмотренные договором, опровергается п.3.1 договора, в соответствии с которым стоимость работ по договору является приблизительной. 

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2013г. по делу №  А56-61347/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 О.Р. Старовойтова