Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А26-1495/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 августа 2013 года Дело №А26-1495/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С. при участии: от истца: не вился, извещен, от ответчика: Неверчик Е.С. по доверенности от 01.06.2013г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16546/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2013 по делу № А26-1495/2013 (судья Лайтинен В.Э.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" к ООО "Олонец-древ" о взыскании установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24, ОГРН 1071001000828, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 176309руб. 60коп. задолженности по арендной плате на 15.09.2012г., 15.11.2012г. в части минимальных ставок платы за древесину, 72286руб. 52коп. задолженности по арендной плате 15.09.2012г., 15.11.2012г. в части сверх минимальных ставок платы за древесину, 4133руб. 95коп. - пени за просрочку платежей. Определением суда от 07.06.2013г. исковые заявление оставлено без рассмотрения. Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению истца, п.8.9 договора, которым предусмотрено урегулирование споров между сторонами в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, не может быть исполнен, поскольку указанный третейский суд, по мнению Министерства, не может быть независимым при рассмотрении дел с участием ООО «Олонец-древ», поскольку в соответсвии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 26.05.2011г. №10-П) в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве. Истец полагает, что отношения, связанные с вопросами охраны, защиты и воспроизводства лесов, не носят гражданско-правового характера. ООО «Олонец-древ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом. Как установлено, 18.12.2007г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Олонец-древ» (арендатор), заключен договор№01/06 аренды лесного участка общей площадью 5003га, расположенного на территории Пряженского лесхоза Папннильского и Кинелахтинского лесничеств, а также дополнительные соглашения от 08.02.2011г. и от 02.09.2011г. к нему. В соответствии с п.8.9 договора неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его регламентом. Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Министерство ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Олонец-древ» условий договора аренды от 18.12.2007г. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Поскольку третейское соглашение, содержащее в пункте 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007г. №01/06, соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное соглашение сторон о рассмотрении споров третейским судом может быть исполнено. Довод Министерства о том, что спор не может быть рассмотрен в третейском суде, поскольку он вытекает из публичных отношений, отклоняется апелляционным судом. Иск Министерства о взыскании арендной платы основан на договоре аренды лесного участка от 18.12.2007г., в связи с чем являются гражданско-правовыми и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом иск о взыскании арендной платы не связан с вопросами охраны, защиты и воспроизводства лесов, как на это ошибочно указывает Министерство. Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2013г. по делу № А26-1495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-21163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|