Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А56-18141/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 года

Дело №А56-18141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16862/2013)  ООО "Дорожник-92" к/у Федичева В.П. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу № А56-18141/2013 (судья Е.О. Карманова), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стройкомплект Северо-Запад"

к ООО "Дорожник-92" к/у Федичев В.П.

о взыскании 92 843 руб. 26 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект Северо-Запад" (адрес:  195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д.25, лит.3; 192007, ОГРН:  1077847517868; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (адрес:  195253, Санкт-Петербург, Анисимовская Дорога, д.17, 2, лит.А, ОГРН:  1027806866372; далее - ответчик) о взыскании  87 217 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки №8-Д от 26.06.2012, 5.625 руб. 49 коп. пеней и 3 730 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 08.04.2013 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2013 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, а срок исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки №8-Д от 26.06.2012 наступил до введения процедуры банкротства, в связи, с чем данное денежное обязательство не является текущим платежом. Требования истца должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве и могут быть включены в реестре требований кредиторов, а данное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей  в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 26.06.2012 №8-Д.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал  их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу № А56-71351/2012 принято к производству заявление о признании ООО «Дорожник-92» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 в отношении Ответчика введена процедура на­блюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 Ответчик - ООО «Дорожник-92» признан несостоятельным (банкротом) в отноше­нии него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Такие требования предъявляются в процедуре наблюдения в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, то есть в рамках дела о банкротстве.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление от ООО "Стройкомплект Северо-Запад" по настоящему делу поступило 02.04.2013.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2013 указанное исковое заявление принято к производству.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.2 договора оплата товара производится покупателем  в течении 30 банковских дней после его приемки - 30.09.2012.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из вышеуказанного, обязательства по оплате товара в сумме 87 217 руб. 77 коп., поставленного по товарным накладным, возникли у ответчика перед истцом через 30 банковских дней после его приемки, то есть ранее 16.01.2013 - даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара в сумме 87 217 руб. 77 коп.. не относится к текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ООО "Стройкомплект Северо-Запад" о взыскании 87 217 руб. 77 коп. задолженности и неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2013 по делу № А56-18141/2013 отменить.

Исковое заявление  ООО «Стройкомплект Северо-Запад» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Стройкомплект Северо-Запад» (ОГРН 1077847517868, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, 25, лит. 3) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3730,68 рублей, уплаченную  платежным поручением № 143 от 05.02.2013. 

Судья

О.В. Горбачева