Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А42-300/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 года

Дело №А42-300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

от истца: представитель Полякова А.А. по доверенности от 05.07.2013г. № 09, представитель Николаев Е.Е. по доверенности от 05.07.2013г. № 10;

от ответчика: представитель Смагин С.П. по доверенности от 19.07.2013г. № 40;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12240/2013, 13АП-12241/2013) ЗАО «Союзинформ» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.04.2013г. по делу № А42-300/2013 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ООО «РегионСтрой»

к ЗАО «Союзинформ»

о взыскании 501 933 руб. 22 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН 1055100066933, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Кайкова, д. 18; далее – истец, ООО «РегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Союзинформ» (ОГРН 1025001414020, Тверская обл., Калининский р-н с. Тургиново, пл. Торговая, д. 1, этаж 2, комната 28; далее – ответчик, ЗАО «Союзинформ») о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 01/05-12 от 01.05.2012 за июль и август 2012 года в размере 410 407 руб. 78 коп. и по договору аренды оборудования № 01/09-2012 от 01.09.2012 за сентябрь 2012 года в размере 80 000 руб., всего: 490 407 руб. 78 коп., а также 11 525 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, итого: 501 933 руб. 22 коп.

 27.03.2013г. в арбитражный суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца в пользу ответчика 1 509 270 руб. 89 коп. в качестве компенсации (возмещения) расходов, понесенных ЗАО «Союзинформ» в связи с невыполнением ООО «РегионСтрой» обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.10, 4.1.11, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.19 договора № 31/11У и пунктами 4.1.10, 4.1.11, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.17, 4.1.19 договора № 37/11У.

Определением от 03.04.2013г. встречное исковое заявление ЗАО «Союзинформ» оставлено без движения до 30.04.2013г.

Решением от 12.04.2013г. исковое заявление ООО «РегионСтрой» удовлетворено.

Сопроводительным письмом от 12.04.2013г. арбитражный суд, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Мурманской области 12.04.2013г. дела № А42-300/2013 по существу и вынесением решения, возвратил встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Сопроводительным письмом от 23.04.2013г. арбитражный суд, возвратил поступившие 22.04.2013г. документы во исполнение определения от 03.04.2013г.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм процессуального права; суд принял решение без рассмотрения вопроса о принятии или возвращения встречного иска; 19.04.2013г. ответчик направил документы во исполнение определения об оставлении без движения встречного искового заявления; арбитражный суд не вынес мотивированного определения о принятии встречного искового заявления или о возвращении встречного искового заявления; возражения на первоначальный иск содержатся во встречном исковом заявлении.

11.07.2013г. в апелляционный суд от ООО «РегионСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 22.07.2013г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела отложено на 19.08.2013г. в 11 час. 40 мин.

12.08.2013г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО «Союзинформ» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «РегионСтрой» денежных средств в размере 1 509 270 руб. 89 коп. в качестве компенсации (возмещения) расходов, понесенных ЗАО «Союзинформ» в связи с невыполнением ООО «РегионСтрой» обязательств, предусмотренных Договорами строительного подряда от 10.10.2011г. № 31/11У и от 20.12.2011г. № 37/11У.

15.08.2013г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 19.08.2013г. ответчик просил принять встречное исковое заявление.

19.08.2013г. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом встречное исковое заявление ЗАО «Союзинформ» возвращено заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, о чем отобрана подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор № 01/05-12 аренды оборудования (далее – договор № 01/05-12 от 01.05.2012), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает (по акту) во временное пользование Арендатору леса строительные разборные в количестве 2160 кв.м (оборудование) за плату на срок до 31 августа 2012 года без оказания услуг по технической эксплуатации для использования в соответствии с нуждами Арендатора (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора № 01/05-12 от 01.05.2012).

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 01/05-12 от 01.05.2012 Арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора и нести расходы по текущей эксплуатации оборудования.

Согласно разделу 4. договора № 01/05-12 от 01.05.2012 арендная плата составляет 820 815 руб. 56 коп. за весь срок аренды, в т.ч. НДС 18%. Платежи выплачиваются Арендатором на основании выставленных счетов и подписанных актов. Арендатор перечисляет оплаты по следующему графику: 205 203 руб. 89 коп. в срок до 15.07.2012, 205 203 руб. 89 коп. в срок до 15.08.2012, 410 407 руб. 78 коп. в срок до 30.09.2012.

Договор заключен на срок с 01.05.2012 по 15.10.2012 и вступает в силу с момента его подписания (пункты 5.1, 5.2. договора № 01/05-12 от 01.05.2012).

В материалы дела представлен акт  приема-передачи лесов строительных марки ЛРП 2000-30 в количестве 2160 кв.м. от 01.05.2012.

Сопроводительным письмом от 26.07.2012 исх. № 01/55 истец направил в адрес ответчика счет № 44 от 31.07.2012 на оплату аренды строительных лесов за июль 2012 года на сумму 205 203 руб. 89 коп., соответствующий счет-фактуру № 37 от 31.07.2012 на сумму 205 203 руб. 89 коп. и акт № 9 от 31.07.2012 об оказанных услугах на сумму 205 203 руб. 89 коп. Документы получены ответчиком под роспись.

Согласно акту № 9 от 31.07.2012, подписанному представителями сторон и заверенному печатями истца и ответчика без возражений, услуги по аренде строительных лесов за июль 2012 года выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Сопроводительным письмом от 30.08.2012 исх. № 01/64 истец направил в адрес ответчика счет № 55 от 31.08.2012 на оплату аренды строительных лесов за август 2012 года на сумму 205 203 руб. 89 коп., соответствующий счет-фактуру № 47 от 31.08.2012 на сумму 205 203 руб. 89 коп. и акт № 10 от 31.08.2012 об оказанных услугах на сумму 205 203 руб. 89 коп. Документы получены ответчиком под роспись.

Согласно акту № 10 от 31.08.2012, подписанному представителями сторон и заверенному печатями истца и ответчика без возражений, услуги по аренде строительных лесов за август 2012 года выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик возвратил истцу строительные леса в количестве 400 кв.м, оставшаяся часть оборудования в количестве 1760 кв.м была оставлена ЗАО «Союзинформ» на том же объекте, в связи с чем стороны заключили второй договор аренды.

01.09.2012 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор № 01/09-12 аренды оборудования (далее – договор № 01/09-12 от 01.09.2012), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает (по акту) во временное пользование Арендатору леса строительные разборные в количестве 1760 кв.м (оборудование) за плату без оказания услуг по технической эксплуатации для использования в соответствии с нуждами Арендатора (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора № 01/09-12 от 01.09.2012).

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 01/09-12 от 01.09.2012 Арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора и нести расходы по текущей эксплуатации оборудования.

Согласно разделу 4. договора № 01/09-12 от 01.09.2012 арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%. Платежи выплачиваются Арендатором на основании выставленных счетов не поздней 15 октября 2012 года.

Договор заключен на срок с 01.09.2012 по 30.09.2012 и вступает в силу с момента его подписания (пункты 5.1, 5.2. договора № 01/09-12 от 01.09.2012).

Сопроводительным письмом от 08.10.2012 исх. № 01/68 истец направил в адрес ответчика счет № 57 от 30.09.2012 на оплату аренды строительных лесов за сентябрь 2012 года на сумму 80 000 руб., соответствующий счет-фактуру № 49 от 30.09.2012 на сумму 80 000 руб. и акт № 12 от 30.09.2012 об оказанных услугах на сумму 80 000 руб. Документы получены ответчиком под роспись.

Истец и ответчик составили и подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, в соответствии с которым ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом в размере 490 407 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик выставленные счета в установленные срок не оплатил, истец направил в адрес ЗАО «Союзинформ» письмо от 24.10.2012 за исх. № 01/70, в котором просил погасить задолженность в срок до 31.10.2012. Письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Претензией от 16.11.2012 за исх. № 01/78 ООО «РегионСтрой» повторно просило ответчика незамедлительно погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 01/05-12 от 01.05.2012 за июль и август 2012 года в размере 410 407 руб. 78 коп. и по договору аренды оборудования № 01/09-2012 от 01.09.2012 за сентябрь 2012 года в размере 80 000 руб., всего: 490 407 руб. 78 коп., а также 11 525 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ, руководствуясь статьей 606 ГК РФ, установив, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче оборудования в аренду, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении сторонами положений статьи 607 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая положения статей 606, 611, пункта 1 статьи 614, 622 ГК РФ, и установив, что в период действия договоров ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дел и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 490 407 руб. 78 коп.

Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания полностью признал исковые требования, о чем отобрана подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 11 525 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 038 руб. 66 коп.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.04.2013г. по делу №  А42-300/2013  отменить.

Взыскать с ЗАО «Союзинформ» в пользу ООО «РегионСтрой» 490 407 руб. 78 коп. долга, 11 525 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 038 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова