Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А56-24725/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2008 года

Дело №А56-24725/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     30 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1158/2008)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2007г. по делу № А56-24725/2007(судья  Новикова Т. В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Герос"

о взыскании  199 248 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца: Павлов О. В.

от ответчика: Хайдапов С. Д.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герос» (далее – ООО «Герос») о взыскании 199 248 руб. 95 коп. штрафных санкций за самовольное подключение систем теплопотребления в ноябре 2006 года согласно пункту 4.2.3 договора № 37/4 от 29.05.1996.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер иска до 104 963 руб.  22 коп.  за период с 01.11.2006 по 16.11.2006.

Уменьшение размера иска судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены частично, размер взыскиваемых санкций снижен до 50 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ГУП «ТЭК СПб» просит решение суда первой инстанции от 17.12.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Герос» штрафных санкций в размере  104 963 руб. 22 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК СПб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Герос» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными. Полагает, что требование о взыскании с ответчика 104 963 руб. 22 коп. штрафных санкций заявлено неправомерно, так как ООО «Герос» не совершено действий, направленных на самовольное подключение систем теплоснабжения, так как подключение систем теплоснабжения ответчика произведено в мае 1996 года в связи с заключением договора, считает, что включение систем теплоснабжения при отсутствии акта проверки готовности не относится к нарушениям, указанным в пункте 4.2.3 договора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует  из материалов дела, между сторонами заключен договор № 37/4 от 29.05.1996 о снабжении тепловой энергией в горячей воде объекта ООО «Герос» по адресу:  ул. Школьная,  37.

Согласно пункту 2.16 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных  распоряжением мэра Санкт-Петербурга от  31.08.1994 № 902-р, включение систем теплопотребления без актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией не допускается.

Актом от 12.09.2006, подписанным техником ГУП «ТЭК СПб» и директором ООО «Герос», зафиксировано, что  в т/ц на вводе закрыты и опломбированы зад. №1.2.

На момент проверки 31.10.2006 пломбы были в сохранности.

Двусторонним актом от 02.11.2006 установлено самовольное подключение систем теплоснабжения с началом отопительного сезона без акта проверки готовности.

Акт от 16.11.2006 также фиксирует это обстоятельство.

Ответчиком факт включения систем теплоснабжения без акта проверки готовности не оспаривается.

Пунктом 4.2.3 договора установлена ответственность за самовольное подключение систем теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Нарушение в виде самовольного подключения включает в себя и нарушение в виде самовольного включения систем теплопотребления без акта проверки готовности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 104 963 руб. 22 коп. штрафных санкций заявлено правомерно.

Поскольку размер санкций крайне велик, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ  и  снизил размер взыскиваемых санкций до 50 000 руб.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2007г. по делу № А56-24725/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова