Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А56-20164/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2008 года

Дело №А56-20164/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3549/2008) ООО "АромаСтайл" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года по делу № А56-20164/2007 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по заявлению  Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах КУГИ Санкт-Петербурга

к  ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения", ООО "АромаСтайл"

о признании недействительным договора аренды

при участии: 

от истца: Котова Е.А. – удостоверение; после перерыва не явился, извещен;

от ООО "АромаСтайл": Епишкина О.А. – доверенность от 21.02.2008 года;

от ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения": не явился, извещен;

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с иском к ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения" и ООО "АромаСтайл" о признании недействительным договора аренды от 01.08.2006г. №045-А, заключенного между ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения" и ООО "АромаСтайл", а также о применении последствий  недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года признан недействительным договор аренды от 01.08.2006 г.             № 045-А, заключенный между ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения" и ООО "АромаСтайл". В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АромаСтайл" просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения".

В судебном заседании представитель ООО "АромаСтайл" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании 28.04.2008 года был объявлен перерыв до 04.05.2008 года. После перерыва представитель истца не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ООО "АромаСтайл", суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 08.10.2007 вместо назначенного предварительного заседания фактически состоялось судебное заседание.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества.

В материалах дела имеется конверт и почтовое уведомление (т. 1, л.д. 26-27), которые подтверждают направление копии определения суда Обществу по адресу, указанному Заместителю прокурора в исковом заявлении: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Ленинградская, д. 14, лит. А, пом. 1Н.

В суд апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ, которая подтверждает, что указанный адрес является адресом нахождения ООО «АромаСтайл». Кроме того, представлены заявления Общества, адресованные ФГУП Почта России о перенаправлении корреспонденции, поступающей на данный адрес.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем деле суд при вынесении 26.07.2007 года определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначил предварительное судебное заседание по делу на 08.10.2007 года на 10 ч. 00 мин., и судебное заседание на это же число, на 10 ч. 00 мин.

Как установлено, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Поскольку представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, то суд правомерно 08.10.2007 года завершил предварительное судебное заседании и в этот же день начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Согласно материалам дела на основании заключенного договора аренды № 045-А от 01.08.2006г., ФГУП «Научно-исследовательский институт телевидения» передало по Акту приемки-передачи ООО «Арома-Стайл» нежилые помещения (комнаты №№14,15 в помещении 1-Н на 1 этаже корпуса 18 (лит.Н)) площадью 81,0 кв.м в аренду за плату в комплексе зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д.22,  во временное пользование для размещения в них склада пищевых ингредиентов.

ФГУП «Научно-исследовательский институт телевидения» является государственный унитарным предприятием, основанным на государственной форме собственности. В соответствии с пунктом 1.4 Устава, ФГУП «Научно-исследовательский институт телевидения» находится в ведомственном подчинении Российского агентства по системам управления, функции учредителя Предприятия осуществляют Российское агентство по системам управления и Министерство имущественных отношений Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 Устава, имущество ФГУП «Научно-исследовательский институт телевидения» находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3.8 Устава, ФГУП «Научно-исследовательский институт телевидения» имеет право сдавать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду только с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Российского агентства по системам управления.

ФГУП «Научно-исследовательский институт телевидения» согласия КУГИ Санкт-Петербурга на сдачу в аренду недвижимого имущества предприятия получено не было.

Доводы представителя ООО «АромаСтайл» о том, что КУГИ Санкт-Петербурга не обладает полномочиями собственника федерального имущества в части согласования сделок аренды со спорным недвижимым имуществом ФГУП «НИИ телевидения», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет  Федеральное агентство  по  управлению  федеральным  имуществом, компетенция  и статус которого определены  Постановлением Правительства РФ № 200 от 08.04.04 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», а также Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 691 от 27.11.04.

Пунктом 5.14. названного Положения определено, что Росимущество осуществляет в установленном порядке согласование сделок с недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий.

В силу п. 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и другим организациями.

На основании ст.ст. 26 , 26 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.99 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом отсутствия территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге между Росимуществом и Правительством Санкт-Петербурга заключено Соглашение № 01/323/34-С от 11.11.05 о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.05 №841.

Полномочия, передаваемые Росимуществом Правительству Санкт-Петербурга, конкретизированы в ст. 2 Соглашения. В соответствии с п. 1.2. указанной статьи Правительство Санкт-Петербурга осуществляет, если иное не установлено индивидуальными правовыми актами Росимущества, полномочия собственника в отношении:

имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, за исключением подведомственных Росимуществу;

имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга;

иного федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В п. 5 ст. 3 Соглашения установлено, что полномочия, переданные Росимуществом Правительству Санкт-Петербурга, осуществляются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга - Комитетом по управлению городским имуществом.

В рамках переданных собственником полномочий по распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга разработан порядок согласования договоров аренды имущества федерального государственного унитарного предприятия, который регламентируется распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга № 1332-р от 13.08.01 «О порядке дачи согласия на распоряжение объектами недвижимости, принадлежащими государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения» и распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга № 1644-р от 16.11.99 «О Комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 2 названного распоряжения принятие решений о даче согласия на распоряжение объектами недвижимости государственных унитарных предприятий, имущество которых находится в собственности Российской Федерации, относится к компетенции Комиссии по распоряжению                 объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, в соответствии со статьей 182 ГК РФ КУГИ Санкт-Петербурга выступает как представитель Росимущества в силу полномочия, основанного на законе и вышеприведенных нормативных актах, а потому является заинтересованным лицом по иску в силу ст. 4 АПК РФ.

Нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, лит. Н, находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУП «НИИ телевидения» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества за № 876 от 14.02.08.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом, в том числе сдавать его в аренду без согласия собственника.

Договор аренды № 045-А от 01.08.06, на основании которого ФГУП «НИИ телевидения» передало в пользование ООО «АромаСтайл» нежилые помещения, находящиеся в здании по вышеуказанному адресу, заключен при отсутствии согласия собственника имущества в лице уполномоченного органа исполнительной власти, которым является КУГИ Санкт-Петербурга.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор аренды противоречит закону и на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «АромаСтайл» удовлетворению не       подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2007 года по делу № А56-20164/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева