Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А26-11170/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2013 года

Дело №А26-11170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  И.Г. Брюхановой

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15355/2013)  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.05.2013 по делу № А26-11170/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Олонецкая центральная районная больница"

о взыскании 10 061 887руб. 78коп.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании в доход бюджета пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, в сумме 10 061 887 руб. 78 коп., в том числе: 1 603 053 руб. 13 коп. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 8 458 911 руб. 65 коп. - в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением суда от 22.05.2013 требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Учреждение направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию заявление от 30.10.2009 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням в государственные социальные внебюджетные фонды на сумму 12 872 149 руб. (л.д. 21).

На основании данного заявления Инспекцией было вынесено решение № 2 от 14.12.2009 о предоставлении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 581 от 16.07.2009 права на реструктуризацию пеней в сумме 12 872 140 руб. 78 коп. (л.д. 18). Указанную задолженность Учреждение было обязано погашать в соответствии графиком от 14.12.2009 (л.д. 19,20).

В нарушение установленного графика не был произведен платеж по сроку 20.03.2012 в сумме 321803 руб., в связи с чем, Учреждение утратило право на реструктуризацию задолженности на основании пункта 13 указанных правил, в связи с чем Инспекцией было вынесено решение № 13 от 20.04.2012 (л.д. 13) об утрате права на реструктуризацию. Решение направлено ответчику в установленном порядке.

В связи с утратой права на реструктуризацию Учреждению были направлены требования по состоянию на 20.07.2012 №№ 1764, 1765 об уплате остатка непогашенной суммы пени, включенной в состав реструктурированной задолженности, в размере 1 605 589 руб. 01 коп. и 8 694 586 руб. 65 коп., соответственно (л.д. 9,10). В требованиях установлен срок на добровольное исполнение - 10.08.2012.

Указанные требования Учреждением исполнены не были, что явилось основанием для обращения с заявлением о взыскании задолженности  в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными бюджетными учреждениями по состоянию на 01.07.2008, а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №581 (далее – Правила), реструктуризация задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности по страховым взносам и графиком погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам. Указанные графики предусматривают осуществление учреждением соответствующих платежей равными частями не реже 1 раза в квартал.

Согласно пункту 13 Правил Учреждение утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей в размерах и (или) в сроки, установленные графиками погашения задолженности, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу.

При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о его отмене и взыскании задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом восстанавливается начисление пеней на сумму задолженности по страховым взносам, оставшуюся не погашенной на дату принятия решения об отмене решения о реструктуризации.

Вместе с тем, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, в том числе путем выставления требования в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, осуществляется с учетом требований, указанных в статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации.

При расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, и только в этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы недоимки и начисленных на нее пеней в связи с заключением соглашения о реструктуризации.

Порядок направления требования об уплате налога и его содержание установлены статьей 69 Кодекса.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения.

Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установленный для направления требования об уплате налога, пени срок начинает течь с учетом срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ, с момента получения налогоплательщиком решения о прекращении действия реструктуризации.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

При определении предельного (пресекательного) срока взыскания пеней учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения Учреждением решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном Учреждению требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным.

Инспекция выставила в адрес Учреждения требования № 1764, 1765 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2012, указав в них срок для добровольного исполнения - 10.08.2012 с учетом принятия ею 20.04.2012 решения о прекращении действия реструктуризации, являющегося основанием для применения Инспекцией мер принудительного взыскания задолженности. С заявлением в суд Инспекция обратилась 20.12.2012.

С учётом изложенного, доводы подателя жалобы о пропуске налоговым органом срока на взыскание задолженности по пеням в судебном порядке отклоняется.

Довод налогоплательщика на нарушение налоговым органом при выставлении Учреждению требований №№ 1764, 1765 по состоянию на 20.07.2012 положений пункта 4 статьи 69 НК РФ не может быть признан обоснованным.

Включенная в решение от 14.12.2009 N 2 о реструктуризации задолженности сумма пеней была определена на основании заявления Учреждения, в котором оно самостоятельно указало сумму, подлежащую реструктуризации, подтверждена справками налогового органа о задолженности и включена в график погашения задолженности, утвержденный налоговым органом. При таких обстоятельствах отсутствие в требованиях N 1764, 1765 сведений о моменте образования недоимки по обязательным платежам и периоде начисления пени несостоятельна.

Ссылка подателя жалобы на то, что реструктуризация задолженности на основании решения налогового органа не состоялась, ввиду отсутствия согласования графика погашения задолженности с органом Пенсионного Фонда, отклоняется учитывая, что с момента заключения соглашения о реструктуризации Учреждение исполняло его условия, осуществляя регулярные платежи в соответствии с графиком, утвержденным налоговым органом, до момента утраты права на реструктуризацию.

Наличие задолженности и размер по пеням и штрафу подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, представленным в налоговый орган, графиком погашения задолженности по налогам и сборам, решением о предоставлении ему права на реструктуризацию задолженности, выпиской данных оперативного учета ответчика по состоянию на 14.12.2009 (л.д. 22). Размер взыскиваемой задолженности определен как разница между суммой задолженности, утвержденной к реструктуризации, и суммой платежей фактически внесенных Учреждением за период исполнения условий реструктуризации.

Указанная сумма задолженности заявителем не оспорена, доказательства перечисления платежей в большей сумме, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование Инспекции о взыскании с Учреждения 10 061 887 руб. 78 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, правомерно удовлетворено судом.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.05.2013 по делу №  А26-11170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.К. Зайцева