Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А56-47080/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2013 года

Дело №А56-47080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Власовой К.В. (доверенность от 01.01.2013г., паспорт)

от ответчика: Тулаевой А.П. (доверенность от 17.10.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8056/2013)  ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013г. по делу № А56-47080/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Логистическая Компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Логистическая Компания» (далее -  ООО «СЗЛК», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) 5 376 905 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 373 672 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013г. по делу № А56-47080/2012 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СЗЛК» взыскано 2 626 638 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 160 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 191 руб. 24 коп. расходов по госпошлине. В остальной част в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что имеет право взыскивать плату за время нахождения собственных , арендованных вагонов на путях общего пользования. Сторонами согласован размер платы за время нахождения собственных, арендованных вагонов на путях общего пользования. Факт нахождения вагонов подтвержден актами общей формы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что законодательством РФ не предусмотрено возможности взыскания перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, при отсутствии данного условия в соглашении, заключенном между сторонами. Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между ООО «СЗЛК» и ОАО «РЖД» в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» заключены следующие договоры: 1. Договор № 15/2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Кадуй Октябрьской железной дороги; 2. Договор № 143/11 от 25.02.2011г. о взаимодействии сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Орехово Октябрьской железной дороги; 3. Договор № АФТО-3/24-ПУ от 01.01.2011г. (до станции Пригородная Октябрьской железной дороги); 4. Договор № 151/11 от 06.05.2011г. о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Возрождение Октябрьской железной дороги; 5. Договор № ДЦСм-3/5ПУ от 31.01.2011г. (до станции Кирпичный Завод Октябрьской железной дороги); 6. Договор № 12/56/2011 на подачу и уборку вагонов (до станции Бабаево Октябрьской железной дороги), 7. Договор № 42/56/2010 от 01.01.2011г. на подачу и уборку вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузо- разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования (до станции Пикалево -1,2); 8. Договор № 38/56/2011 от 01.08.2011г. на подачу и уборку вагонов (до станции Заборье).

По станциям Мельничный ручей, Войбокало, Кирилловское, Порхов договоры между ООО «СЗЛК» и ОАО «РЖД» не заключались. По станции Большой Двор со стороны ООО «СЗЛК» Договор № 28/2011 от 07.09.2011г. подписан с протоколом разногласий. Со стороны ОАО «РЖД» данный протокол разногласий подписан не был.

Как указывает истец, с июля по декабрь 2011 года с лицевого счета ООО «СЗЛК» № 1003171230, открытого в ТехПД в соответствии с договором на организацию расчетов № 248 от 26.02.2009 г., заключенным с ОАО «РЖД» списаны денежные средства в размере 5 376 905 руб. 94 коп. в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (ОАО «РЖД»), в связи с нахождением вагонов на путях общего пользования станций Мельничный Ручей, Кадуй, Войбокало, Большой Двор, Пригородная, Орехово, Кирпичный Завод, Возрождение, Пикалево, Бабаево, Кирилловское, Заборье, Порхов, в том числе: 1 015 786 руб. 29 коп. - за июль 2011 года, 1 711 103 руб. 79 коп. - за август 2011 года, 2 032 244 руб. 88 коп. - за сентябрь 2011 года, 384 718 руб. 62 коп. - за октябрь 2011 года, 160 772 руб. 05 коп. - за ноябрь 2011 года, 72 280 руб. 31 коп. - за декабрь 2011 года.

В период с 23.03.2012г. по 25.05.2012г. истец направил в адрес ответчика ряд претензий с требованием об уплате 5 376 905 руб. 94 коп.

Извещениями от 10.04.2012г. № ТЦФТО/ФПР-3/В-18, от 22.06.2012г. № ТЦФТО/ФПР-3/В-139, от 19.06.2012г. № ТЦФТО/ПР-3/В-141 ОАО «РЖД» уведомило об оставлении без рассмотрения указанных в претензии требований.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без рассмотрения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Взимание платы, являющейся частью предмета исковых требований  произведено дорогой на основании договоров, подписанных сторонами без разногласий,   заключенных сторонами с учетом дополнительных соглашений, по станциям Орехово, Пригородная, Кирпичный завод, Возрождение, Грузино, Бабаево, Мурманские ворота Октябрьской железной дороги: 1. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Кадуй Октябрьской железной дороги, 2. о взаимодействии сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Орехово Октябрьской железной дороги, 3. на предоставление услуг по станциям Октябрьской железной дороги Пригородная, Кирпичный завод, 4. о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станциям Октябрьской железной дороги Возрождение и  Грузино, 5. на подачу и уборку вагонов в порядке части 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта РФ на станциях Октябрьской железной дороги Бабаево, Мурманские ворота.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Недопустимость к понуждению одной из сторон включения в договоры на эксплуатацию железнодорожного пути, на подачу и уборку вагонов и прочие договоры соответствующей платы за  нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Условиями договоров с дополнительными  соглашениями  предусмотрено, что  взимание платы за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании подачи или приема, по причинам, не зависящим от Грузовладельца, при нахождении вагонов на путях общего пользования, в также задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «СЗЛК», устанавливается в размере 50 % ставок, установленных таблицами Тарифного руководства № 2 с увеличением на действующий коэффициент индексации.

Тарифное руководство №2 используется сторонами в указанных договорах в целях определения размера платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в связи с чем  апелляционный довод о несогласовании размера ответственности апелляционный суд считает неосновательными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Таким образом, указание в пунктах договоров на внесение грузополучателем платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожных путях общего пользования, а также за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, зависящим от грузополучателя, в размере 50 % от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства № 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что списание денежных средств с лицевого счета истца является незаконным в части денежных средств, списанных с единого лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в отсутствие заключенных между сторонами договоров по станциям: Мельничный Ручей, Войбокало, Кирилловское, Порхов, Большой Двор за июль-декабрь на общую сумму 2 626 638 руб. 42 коп. В остальной части списание дорогой платы за время нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования по ж/д станциям при наличии договоров с истцом является правильным, в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в размере в размере 2 626 638 руб. 42 коп., составляющие плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, обоснованно удовлетворено судом первой