Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А56-41151/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2013 года

Дело №А56-41151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Герасимовой М.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Насекиной Н.Е., доверенность от 26.12.2012

от ответчика (должника): 1. представителя Тимофеевой Е.Ю., доверенность от 10.01.2013  2. Рекеть В.А., доверенность от 04.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15286/2013) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-41151/2012 (судья Швецова Н.П.),

истец: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) неустойки в размере 34 026 607 руб. 03 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика 1 его правопреемником - Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и ходатайство истца на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено.

Решением от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 824 757 руб. 20 коп неустойки, в остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 34 026 607 руб. 03 коп. значительно превышает сумму долга, на которую она начислена (10 196 024 руб. 26 коп.), а установленная в договоре неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В апелляционной  жалобе, истец ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и удовлетворить заявленные  требования в полном объеме, По мнению заявителя оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется; размер ставки был согласован сторонами при заключении договора; ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Кроме того, заявитель отметил, что размер взысканной неустойки ниже из двукратной учетной ставки Банка России, расчет неустойки представленный ответчиком и принятый судом произведен неверно.

Представители Учреждения и МО РФ возражали против удовлетворения жалобы, признали, что размер неустойки за спорный период рассчитанный исходя из  двукратной учетной ставки Банка России  составляет 3 119 105 руб. 64 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  01.01.2002 года между ОАО «Ленэнерго» и Федеральным государственным учреждением «Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района» был заключен договор электроснабжения № 50350-1 (впоследствии присвоен № 50350).

01.10.2005 года произошла реорганизация ОАО «Ленэнерго» в форме выделения. В результате реорганизации было образовано ОАО «Петербургская сбытовая компания». В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании разделительного баланса к истцу перешли права и обязанности ОАО «Ленэнерго» по договору электроснабжения № 50350 от 01.01.2002 г. в полном объеме.

В связи с реорганизацией Федерального государственного учреждения «Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района» в форме присоединения права и обязанности по договору с 09 сентября 2011 года перешли в соответствии с п.2 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации к организации - правопреемнику Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял счета-фактуры на оплату электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 4.7.1. (в редакции п.8.2.) договора оплата электрической энергии и мощности производится на основании полученных счетов-фактур в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ответчиком были нарушены условия договора в части порядка расчетов между сторонами.

Обстоятельства нарушения условий договора об оплате, в том числе, о просрочке оплаты, установлены вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-60746/2010 от 27.06.2011, по делу №А56-35840/2011 от 26.08.2011.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Размер неустойки за период с 21.10.2010 по 21.06.2012 составляет  34 026 607 руб. 03 коп.

Сумма неустойки сторонами не оспаривается.

Учреждение полагает, что начисленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 81), решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 34 026 607 руб. 03 коп. значительно превышает сумму долга, на которую она начислена (10 196 024 руб. 26 коп.), а установленная в договоре неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высокой.

Однако не может не учесть, что взысканная неустойка рассчитана исходя из ставки ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Размер неустойки за период с 21.10.2010 по 21.06.2012, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, составляет сумму 3 119 105 руб. 64 коп., которую следует взыскать с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения с МО РФ.

При таких обстоятельствах   решение следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-41151/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны (ИНН 7826001547, ОГРН 1027810323342), а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у  Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны (ИНН 7826001547, ОГРН 1027810323342) в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) в пользу Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) неустойку в размере 3 119 105 руб. 64 коп. и расходы по госпошлине в размере 193 133 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.М. Герасимова

 Н.А. Мельникова