Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А56-4505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2008 года

Дело №А56-4505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3903/2008) ЗАО "Ирина" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2008 года по делу № А56-4505/2008 (судья М.Г.Никитушева), принятое

по заявлению  ЗАО "Ирина"

к  Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: представитель Б.Н.Томашевич доверенность б/н от 16.02.2007 года, паспорт

от заинтересованного лица: представитель А.В.Неволин доверенность № 01-04-6/08 от 09.01.2008 года, удостоверение

установил:

            Закрытое акционерное общество «Ирина» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) № 222 от 30.01.2008 года.

Решением от 25 марта 2008 года суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

 ЗАО «Ирина» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2008 года по делу №А56-4505/2008 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Ирина» заявило о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению ЗАО «Ирина», судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 10.23 «Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанные с благоустройством территорий Санкт-Петербурга», утвержденных Распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 № 50. Из анализа данного пункта суд сделал вывод о том, что датой закрытия ордера является дата окончания его действия или дата завершения работ. Данный вывод суда неправильный, поскольку вышеназванный пункт указывает лишь на то, что ордер должен закрываться в случае окончания срока его действия или завершения работ, указанных в ордере, но нигде не указано на дату закрытия ордера и не установлены сроки закрытия ордера. Именно с целью устранения неясности в толковании п. 10.23 «Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанные с благоустройством территорий Санкт-Петербурга», Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 года № 4, были приняты новые «Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанные с благоустройством территорий Санкт-Петербурга», пункт 12.2 которых четко предусматривает 10-ти дневный срок на закрытие ордера, исчисляемый с момента истечения срока действия ордера.   

В судебном заседании представитель ЗАО «Ирина» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственная административно-техническая инспекция возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ГАТИ поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственной административно-технической инспекцией выявлено неисполнение ЗАО «Ирина» порядка закрытия ордера № 5354 ГАТИ на установку временного ограждения при производстве работ на фасаде здания Гостиного двора по адресу: г. Кронштадт, ул. Карла Маркса, д. 16 (пр. Ленина, д. 16).

По данному факту 23 января 2008 года составлен протокол № 50007 об административном правонарушении.

30 января 2008 года Государственной административно-технической инспекцией вынесено постановление № 222, которым ЗАО «Ирина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 года № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для назначения штрафа Государственная административно-техническая инспекция указала на нарушение Обществом требований, предусмотренных пунктом 10.23 «Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанные с благоустройством территорий Санкт-Петербурга», утвержденных Распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 № 50.

ЗАО «Ирина», посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ЗАО «Ирина» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 10 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 от 15.05.2003 г. установлена  административная ответственность за нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных работ на территории Санкт-Петербурга.

Основным нормативно-правовым актом Санкт-Петербурга, устанавливающим требования к организации земляных, строительных и дорожных работ в Санкт-Петербурге, являются Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанные с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденные Распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 №50 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Согласно пункту 10.23 Правил, закрытие ордера производится ГАТИ в случае окончания срока его действия или завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства, при наличии соответствующих отметок организации, определенных ГАТИ в перечне согласования заявки.

Из материалов дела следует, что Обществом 17.09.2007г. года был получен Ордер на производство плановых работ № 5354, согласно которому, срок проведения работ установлен с 28.09.2007 года по 15.01.2008 г. и на момент проверки Общество не исполнило обязанность по закрытию ордера.

Довод Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как законом не установлен порядок и сроки закрытия ордера, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку из пункта 10.23 Правил следует, что закрытие производится в случае окончания его действия или завершения работ, т.е. датой закрытия ордера является дата окончания его действия или дата завершения работ.

Ссылка Общества на то, что просрочка в закрытии ордера произошла в связи с длительным получением согласования в КГИОП, противоречит обстоятельствам дела, поскольку Общество за таким согласованием обратилась в КГИОП только 30.01.2008 г., т.е. после обнаружения правонарушения.

            Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в бездействии Общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 от 15.05.2003г.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

             Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2008 года по делу №А56-4505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ирина» без удовлетворения.

            Выдать ЗАО «Ирина» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина