Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А21-4013/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2013 года

Дело №А21-4013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14949/2013)  Арбитражного управляющего Куриковой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 по делу № А21-4013/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к Арбитражному управляющему Куриковой  Елене Геннадьевне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, 27, ОГРН 1043902855446 (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего Куриковой Елены Геннадьевны, зарегистрирована в г.Калининград (далее – арбитражный управляющий).

Решением от 10.06.2013 заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий Курикова Е.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Арбитражный управляющий Курикова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой проси отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 по делу №А21-4013/2013 и принять новый судебный акт об отказе в привлечении ее к административной ответственности. Податель жалобы считает, что судом допущены грубые нарушения норм процессуального права, выразившиеся в незаконном повторном привлечении управляющего к ответственности по тем же основаниям, что и по делу №А21-10409/2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции  стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Управлением через канцелярию суда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой управление просит апелляционную жалобу арбитражного управляющего оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2011 ЗАО «Знамя труда» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Курикова Е.Г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 Курикова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Знамя труда».

Определением управления от 04.02.2013 в отношении арбитражного управляющего Куриковой Е.Г., возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

14.05.2013 в отношении арбитражного управляющего Куриковой Е.Г.  составлен протокол № 00063913.

Основанием для составления протокола послужили допущенные конкурсным управляющим Куриковой Е.Г.  нарушения требования п. 1, п. 6, п. 7 статьи 16 и п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно: в нарушение своих обязанностей по ведению реестра, по включению в реестр требований кредиторов на основании судебных актов, по отражению в реестре требований, конкурсный управляющий, действуя недобросовестно, не в интересах кредитора, не отразила денежные требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 2 586 433,02 руб. в реестре требований кредиторов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Куриковой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управления, пришел к выводу о наличии в действиях Куриковой Е.Г. состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения ее к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу арбитражного управляющего Куриковой Елены Геннадьевны подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный (конкурсный) управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конкретные права и обязанности арбитражного управляющего установлены Законом № 127-ФЗ.

Пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В протоколе об административном правонарушении №00063913 от 14.05.2013 арбитражному управляющему вменено несоблюдение обязанностей по ведению реестра кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в нарушение своих обязанностей конкурсный управляющий Курикова Е.Г. не отразила денежные требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 2586433,02 рублей в реестре требований кредиторов, что привело к нарушению прав ОАО «Россельхозбанк».

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Куриковой Е.Г. вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Куриковой Е.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2012 по делу А21-10409/2012 арбитражный управляющий Курикова Е.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за допущенные конкурсным управляющим нарушения требований п. 1, п. 6, п. 7 статьи 16 и п. 4 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в нарушение своих обязанностей по ведению реестра, по включению в реестр требований кредиторов на основании судебных актов, по отражению в реестре требований, конкурсный управляющий, действуя недобросовестно, не в интересах кредитора, не отразила денежные требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 2 586 433,02 руб. в реестре требований кредиторов. Решение суда обжаловано не было и вступило  в силу.

По тем же основаниям арбитражный управляющий Курикова Елена Геннадьевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в настоящем деле.

Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражный управляющий привлечена к ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

На основании изложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Куриковой Е.Г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда – отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.06.2013 по делу №А21-4013/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего Куриковой Елены Геннадьевны (г.Калининград) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова