Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А56-47880/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2008 года

Дело №А56-47880/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3901/2008) Межрайонной инспекции ФНС №13 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 года по делу № А56-47880/2007 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению  Санкт-Петербургского Федерального государственного унитарного предприятия "Изотоп"

к  Межрайонной инспекции ФНС №13 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Янчар Н.Е. – доверенность от 11.01.2008 года № 4;

от ответчика: Павловский А.Ю. – доверенность от 09.01.2008 года № 03-16/00077;

                       Лопатин И.А. – доверенность от 11.01.2008 года № 03-16/00340;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 года удовлетворены требования Санкт-Петербургского Федерального государственного унитарного предприятия "Изотоп" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №13 по Санкт-Петербургу от 17.10.2007 № 61 в части, касающейся налогообложения согласно п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, а именно: привлечения заявителя к ответственности в виде уплаты штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8221 рубль, предписания уплаты недоимки по НДС в сумме 46382 рубля и уплаты пени.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за май 2007 года Межрайонной инспекцией ФНС № 13 по Санкт-Петербургу 17.10.2007 принято решение № 61 о привлечении Санкт-Петербургского ФГУП «Изотоп» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8221 руб. за неуплату НДС в размере 46382 руб. с оборота в сумме 257682 руб. по оказанию услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита (далее - МТТ). Предприятию предложено уплатить недоимку по НДС в размере 46382 руб. с вышеуказанной суммы оборота; также предприятию начислены пени по состоянию на 17.10.2007 в размере 1548 руб.

По мнению Инспекции, услуги, оказанные Предприятием в отношении грузов, помещенных под таможенный режим МТТ, должны облагаться ставкой НДС в размере 18 процентов, поскольку грузом являлись порожние контейнеры, которые в силу ст.38 НК РФ не являются «товаром», так как не отвечают признаку «реализуемых или предназначенных для реализации».

Данная позиция Инспекции основана на утверждении о том, что пункт 4 ст. 11 НК РФ (об использовании понятий Таможенного кодекса РФ) применяется в отношениях, возникающих в связи со взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, в то время как при осуществлении операций по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим МТТ, применяются понятия и термины в значении, предусмотренном непосредственно Налоговым кодексом РФ, как это предписано п.1 ст. 11 данного Кодекса.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что Организация осуществляла реализацию услуг, непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой по территории Российской Федерации не товаров, а грузов, что исключает возможность применения заявленной налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 164 НК РФ. По мнению Инспекции, налогообложение НДС с реализации услуг по перевозке порожних контейнеров должно регулироваться не пп. 3 п.1 ст. 164 НК РФ, а п. 3 ст. 164 НК РФ и, соответственно облагаться НДС по ставке 18 процентов.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

В рамках спорных услуг Заявителем были осуществлены следующие действия.

Прибывший на территорию России 25.01.2007 года морским видом транспорта груз был перегружен 26.01.2007 года на автомобильный транспорт Заявителя, на котором в соответствии с оформленными Заявителем транзитными ГТД и ТТН в тот же день был доставлен на СВХ Заявителя, где было обеспечено его хранение вплоть до 19.02.2007, то есть до момента оформления Заявителем документа контроля доставки (ДКД) и ж/д накладной (СМГС) для отправки груза в Республику Казахстан по железной дороге и передачи груза перевозчику.

Грузом, в отношении которого предприятием были оказаны услуги, являлись следующие из Франции в Республику Казахстан транзитом через Российскую Федерацию порожние контейнеры (цилиндры) с допустимым содержанием нелетучих (неизвлекаемых) остатков урановой продукции, относящиеся к 7-ому классу опасности (далее - Контейнеры), помещенные в таможенный режим международного таможенного транзита.

Реальность осуществленной Заявителем хозяйственной операции, а также факт вывоза порожних контейнеров за пределы таможенной границы Российской Федерации, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт представления Заявителем в установленный законодательством срок полного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, Инспекцией также не оспаривается.

Факт помещения контейнеров под таможенный режим международного таможенного транзита подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таможенное законодательство РФ предписывает, что под МТТ могут быть помещены только иностранные товары (ст.ст. 167, 168 ТК РФ).

В условиях МТТ товары сохраняют статус «иностранных» вплоть до окончания  действия режима транзита, то есть до момента их вывоза с территории России. Иностранные товары, как следует из пп. 1-4 п. 1 ст. 11 ТК РФ, не подлежат свободному об­ращению на территории РФ. Запрет на свободное обращение транзитных товаров означает отсутствие в период их пребы­вания на территории России как возможности их реализации, так и их предназначенность к тако­вой.

Налоговым кодексом России не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению каких-либо документов, под­тверждающих последующую реализацию или предназначенность к реализации тех товаров, в отношении которых были оказаны услуги, предусмотренные пп. 3 п.1 ст. 164 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае объектом налогообложения является реализация не товаров как таковых (Контейнеров), а реализация услуг (по транспортно-экспедиционному обслуживанию этих товаров).

Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, а под реализацией услуг, как следует из содержания п.1 ст. 39 НК РФ, понимается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При этом налоговое законодательство не рассматривает услугу в какой-либо связи с вещным правом на товар, по отношению, к которому эта услуга оказывается, то есть не связывает оказание услуг с обстоятельствами, касающимися права собственности на товар.

Данное обстоятельство полностью корреспондируется с правом на нулевую ставку НДС по пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, ограниченным единственной особенностью товара как «помещенного в таможенный режим МТТ», но никоим образом не связанным с вещным правом на товар.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в таможенный режим помещаются товары, относящиеся к статусу «таможенных», то в этих случаях к понятию «товара» должны применяться значения, заложенные именно в таможенном законодательстве, в частности, в ст. 11 ТК РФ, что согласуется с требованиями п. 4 ст. 11 НК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ именно по причине особого таможенного статуса товара (помещение его в таможенный режим МТТ) в отношении этих услуг должна применяться специальная ставка НДС – 0 процентов.

Устанавливая нулевую ставку НДС по услуге, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, законодатель связывает ее применение лишь с двумя условиями:

непосредственной связью с транспортировкой или перевозкой,

обязательным наличием у товара статуса «помещенного под таможенный режим МТТ».

Материалам дела подтверждается, что оба эти условия при совершении спорной хозяйственной операции Предприятием выполнены.

Кроме того, правила, касающиеся размера и порядка уплаты налогов при транзитном перемещении товаров, закреплены не только в таможенном и налоговом законодательстве России, но и в нормах международного права.

Так, Соглашением от 09.10.2000 между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан «О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле» предусмотрено, что «услуги по транспортировке и обслуживанию транзитных грузов, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке (п.п. «б» п.1 ст. 5) облагаются НДС по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждении факта их оказания в соответствии с порядками, устанавливаемыми Сторонами» (п.2 ст. 5).

Оказанные Заявителем услуги полностью соответствовали услугам, перечисленным в вышеуказанном Соглашении, предписывающим налогообложение данных услуг по нулевой ставке НДС; отвечали требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку были непосредственно связаны с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, которые подлежат налогообложению по ставке НДС «0» процентов. Оказанные услуги были в установленный срок и в полном объеме подтверждены документально, в том числе с подтверждением факта состоявшегося вывоза Контейнеров из России в Республику Казахстан.

Кроме того, при сложившихся конкретных обстоятельствах, когда потребители оказываемых услуг находятся за пределами РФ, взимание НДС в отношении оказанных услуг привело бы к нарушению фундаментального принципа косвенного налогообложения внешнеторговых операций, поскольку российский налогоплательщик должен был бы предъявить сумму НДС, исчисленную по ставке 18 процентов, заказчику своих услуг - иностранной организации, осуществляющей свою деятельность за пределами территории РФ и не являющейся налогоплательщиком по российскому законодательству.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 13 марта 2008 года по делу № А56-47880/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева